Д.Г. Новиков в эфире радио «Говорит Москва»: «Ошибка ГКЧП – нерешительность»
Спустя 28 лет попытка ГКЧП сохранить Советский Союз по-прежнему вызывает большой интерес в обществе. Какой была истинная подоплёка тех событий, и что было бы, хвати у Госкомитета по чрезвычайному положению решимости пойти до конца. Эти и другие вопросы обсуждалось в эфире радиостанции «Говорит Москва». Участниками программы «Своя правда» стали заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий Новиков и кандидат исторических наук Сергей Засорин.
Дискуссия в студии радиостанции началась с попыток разобраться, что привело к образованию ГКЧП, и какие цели ставили перед собой его члены. По словам Дмитрия Новикова, в российском обществе нет крупных дискуссий по этому поводу. «Есть определённый консенсус, и он выражен словами о том, что «у того, кто не сожалеет о разрушении Советского Союза, нет сердца». Продолжение фразы у каждого своё, но с её первой частью не спорит практически никто», – отметил он.
Назвав ГКЧП предпоследней возможностью сохранить Советский Союз, зампредседателя ЦК КПРФ высказал несогласие с прозвучавшим термином «путч». «Государственный комитет по чрезвычайному положению – именно так расшифровывается аббревиатура ГКЧП – включал в себя высших должностных лиц государства, – напомнил он. – И люди, которые в него вошли, были обязаны, согласно своим должностным полномочиям, предпринять необходимые меры для защиты Советского Союза. Они это сделали. Проблема в том, что им не хватило решимости довести дело до конца». Как добавил Новиков, неудача ГКЧП одновременно была неудачей всего процесса сохранения Союза ССР. Уже в декабре единая страна прекратила своё существование.
Помимо ведущего и гостей, в обсуждении приняли участие радиослушатели. Один из них высказал уверенность, что миссия ГКЧП изначально была обречена на провал, поскольку республики никогда не согласились бы поступиться независимостью, даже если бы члены Госкомитета устроили нечто подобное событиям на площади Тяньаньмэнь в Пекине в 1989 году.
Дмитрий Георгиевич не согласился с подобным мнением, заявив, что ГКЧП имел очень серьёзные полномочия в рамках советского законодательства и союзного договора. В связи с этим представитель КПРФ предложил вспомнить о референдуме марта 1991 года. «Если мы исходим из того, что власть в демократическом государстве должна выполнять волю народа, то результаты общенародного референдум имеет высшую силу. Результаты референдума – это фактически закон прямого действия, который никто нарушать не вправе. Следовательно, все государственные должностные лица обязаны были следовать результатам волеизъявления, высказанного гражданами страны. Если мы посмотрим, как голосовали в разных республиках, мы увидим, что в целом весь Советский Союз, все граждане, вне зависимости, где они жили – в Белоруссии, в России, в Средней Азии или в Закавказье – голосовали за его сохранение», – подчеркнул Новиков.
Отвечая на вопрос ведущего, не стало ли сообщение о болезни М.С. Горбачёва роковой ошибкой ГКЧП, Дмитрий Новиков обратил внимание на выжидательную позицию тогдашнего президента СССР. «Если бы ГКЧП победил, Горбачев остался бы с победителями. Для меня это совершенно очевидно», – заявил зампредседателя ЦК КПРФ.
Дмитрий Новиков поделился личными воспоминаниями, касающимися реакции советских граждан на события августа 1991 года. В день объявления ГКЧП поезд Москва–Благовещенск, на котором Дмитрий Новиков – студент выпускного курса педуниверситета – работал проводником студенческого стройотряда, выехал из столицы СССР и продвигался по территории России в сторону Благовещенска. «Практически везде наблюдался подъём, поддержка тех идей, с которыми выступил ГКЧП, – поделился Дмитрий Георгиевич. – Её выражали и пассажиры поезда, и люди на станциях. На каждой станции я выходил, подходил к киоскам в надежде купить свежие газеты и получить информацию. И абсолютное большинство тех, с кем я общался, придерживались этого мнения. Вина ГКЧП была в одном – в недостаточной решительности. Если потребовалось бы у его состава была решимость действовать, как китайцы на Тяньаньмэнь, наша страна была бы сохранена».
Среди вопросов были и такие, что имели весьма опосредованное отношение к обсуждаемой теме. А один из слушателей и вовсе обвинил Дмитрия Новиков в «защите несвободы», поскольку, дескать, «Советский Союз был символом несвободы». «У меня обратная точка зрения, – подчеркнул заместитель Председателя ЦК КПРФ. – Невозможно человеку быть свободным, если у него пустые карманы. Советская власть обеспечивала такой уровень социальных благ и гарантий, что ты, независимо от того, высокие у тебя доходы или не очень, мог жить, планировать своё будущее, будущее своих детей. Даже 1991 год имел серьёзное преимущество перед сегодняшним бытием для миллионов наших сограждан. Поэтому, если разобраться, Советский Союз был самым правовым, самым свободным и самым демократическим государством».
Немалая часть дискуссии была посвящена тому, почему простые жители СССР не вышли на его защиту. Высказывая своё мнение по этому вопросу, Дмитрий Георгиевич объяснил мотивацию советских людей. «Если граждане видят, что политическое руководство страны наконец-то начинает осуществлять их чаяния, говорит о том, что займётся наведением порядка и будет бороться с тенденциями разрушения Советского Союза, если они видят, что в состав ГКЧП вошли все руководители – от вице-президента страны до тех, кто отвечает за силовой блок – зачем им куда-то выходить? Они надеются на то, что люди, обличённые властью, решат все задачи!» – отметил Новиков. Он напомнил, что наведением порядка на той же площади Тяньаньмэнь занимались не простые китайцы, приехавшие, например, из Харбина, а политическое руководство, находившееся в Пекине.
По словам представителя КПРФ, оценить реальные настроения людей можно по многим событиям 1991 года – начиная с огромного митинга сторонников сохранения СССР на Манежной площади 23 февраля, и заканчивая референдумом о сохранении Союза. «Лучшего социологического замера, чем референдум, вы не найдёте. Это всё зафиксировало настроения граждан весьма чётко», – указал он.
Что же касается КПСС, то, как заявил Новиков, её деятельность в значительной степени была парализована действиями генерального секретаря Горбачёва. При этом партийное руководство оказалась расколото – одни боролись за сохранение Союза, а другие занимались тем, что один из радиослушателей оценил как «монетизацию партийной верхушкой своих привилегий».
Говоря о действиях ГКЧП, Дмитрий Георгиевич призвал учесть ещё один важный момент. «Советская система тотально исповедовала гуманизм, – сказал он. – И высших высот в государственном, партийном аппарате чаще всего добивались люди, которые соответствовали этому общественно-государственному запросу. Это были люди, которые прошли войну. Дмитрий Тимофеевич Язов и многие другие внесли свою личную лепту в победу советского народа над фашизмом. Но они не понимали, как можно применять силу против собственного народа. А, так или иначе, иллюзию массовости сторонникам Ельцина на улицах Москвы удалось создать. И когда нужно было применять оружие на улицах столицы, для членов ГКЧП это оказалось очень непростым шагом, практически неприемлемым».
Также Дмитрий Новиков предложил поразмышлять о том, что было бы, одержи ГКЧП победу. «Я историк по образованию и хорошо понимаю, что такое сослагательное наклонение, – отметил он. – Но порой очень хочется оценить альтернативность исторического процесса». По убеждению зампредседателя ЦК КПРФ, если бы советское руководство проявило решимость, у нас была бы единая страна, а Советский Союз продолжил своё поступательное развитие. «Это была бы самая сильная, самая благополучная, самая перспективная страна современного мира! – выразил уверенность Новиков. – Советский Союз упрекали в «слишком низких» темпах развития, составлявших «всего лишь» 4 процента. Сегодня Трамп мечтает о 4 процентах экономического роста!» А, учитывая развитие соседнего Китая и огромные перспективы укрепления отношений между СССР и КНР, это была бы очень серьёзная альтернатива той политике, которую проводят США.
Говоря о судьбе Ельцина и других лидеров «демократического лагеря», Дмитрий Новиков сообщил, что они должны были понести заслуженное и предусмотренное законом наказание.
Отдельное внимание заместитель Председателя ЦК КПРФ уделил роли партийной верхушки в разрушении СССР. Он напомнил, что за три года до событий 1991 года в газете «Советская Россия» была опубликована статья Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами». «Если вы послушаете сегодняшних лидеров КПРФ, и даже тех, кто критикует КПРФ, они окажутся гораздо большими сталинистами, чем тогда была Нина Андреева. Она всего лишь предложила посмотреть на историю с разных сторон и не считать, что сталинская эпоха – это сплошь эпоха преступлений и проблем. Она призвала вспомнить и достижения этой эпохи. А ее в ответ на это вполне естественное предложение стали буквально уничтожать и растаптывать. Её называли врагом перестройки, вешали другие обидные ярлыки. И всё это – в партийной печати, которая издавалась на деньги коммунистов. А это потому, что первые лица в руководстве партии фактически занималось антикоммунистической деятельностью. В защиту советского времени, в защиту Сталина, а потом и в защиту Ленина, высказываться было нельзя, а критиковать – можно! И это провозглашалось самым большим достижением перестройки. Но когда партийное руководство действует против интересов партии, против сложившейся идеологии, против своей собственной программы, и эта партия является правящей, неизбежно наступают серьёзные проблемы», – заявил Новиков.
По его словам, успешное реформирование советской системы не могло происходить без учета ее планового характера. «Это была, если говорить о государственном управлении, очень централизованная система. И если ты собираешься чего-то достичь в такой суперцентрализованной системе, ты можешь действовать только на плановых началах. Когда же действуют по форуме – «начнём реформы с демократизации, а потом посмотрим, что из этого выйдет» – то систему можно только разрушить, а не реформировать», – подчеркнул Дмитрий Георгиевич.
Назвав ГКЧП предпоследней возможностью сохранения СССР, зампредседателя ЦК КПРФ добавил, что последней был декабрь 1991 года, когда состоялось подписание Беловежского соглашения. «Горбачёв, конечно, был очень слабым президентом. Но он имел все полномочия и даже обязан был арестовать тех людей, которые совершали антигосударственный переворот, – заметил Новиков. – Кстати, главный конституционный орган СССР вынес соответствующее заключение на сей счет. Поэтому за разрушение Советского Союза в равной степени несут ответственность как сами подписанты Беловежского сговора – Ельцин, Кравчук и Шушкевич – так и Горбачёв, который обязан был отдать приказ арестовать этих людей, но не сделал этого. Я уверен, что нашлось бы немало честных, достойных, верных присяге офицеров, которые этот приказ с удовольствием бы выполнили».
Также Дмитрий Георгиевич опроверг замечание ведущего программы, что слова о «загнивающем Западе» были «сказками» советской пропаганды. «Посмотрите хотя бы на то, какое количество американцев до сих пор живут в вагончиках, – предложил Новиков. – Если вы смотрите голливудские фильмы и оцениваете благосостояние граждан по пятизвёздочным отелям, вы глубоко ошибаетесь. Да, США при этом самая богатая страна мира. Но это потому, что они печатают доллары и грабят две трети планеты. И за счёт этого, конечно, живут лучше нас».
Незадолго до завершения программы было проведено голосование. Слушателям было предложено ответить на вопрос, поддерживают ли они действия ГКЧП. 71 процент участников голосования ответил на него утвердительно.