Дело К. Павлова. О «страшном» преступлении, многозначном шлагбауме и ещё кое о чём
На июньском заседании Брянской областной Думы был рассмотрен вопрос о лишении Константина Павлова статуса народного избранника. В довольно пространном пресс-релизе на сайте законодательного органа этому событию посвящено лишь одно предложение с констатацией того, что депутатские полномочия Константина прекращены. Более подробно о лишении депутата-коммуниста мандата рассказала газета «Брянские факты», принадлежащая одному из заместителей председателя облдумы В. Пронину. В небольшой заметке под рубрикой «Прощай, депутатство» говорится о причинах такого решения. Это произошло, пишет автор, «не потому, что он совершил серьёзное преступление и уже длительное время находится в следственном изоляторе». Дело в том, что каждый депутат в срок до 1 апреля подаёт декларацию о доходах за прошлый год, а Павлов в 2024 году этого не сделал.
Не надо быть дипломированным юристом, чтобы знать: только суд может признать человека виновным в совершении преступления, но размахивающему шашкой автору заметки всё нипочём: Павлов, утверждает он, – преступник. А теперь, вдобавок, – и не депутат. «И сомневаюсь, – продолжает свои рассуждения, – что когда-нибудь им (депутатом – прим. авт.) станет. После такого страшного преступления перед ним закроется шлагбаум почти во все инстанции».
Какое же такое страшное(!) преступление совершил бывший коллега владельца «Брянских фактов» Пронина по депутатскому корпусу? В газетной публикации об этом умалчивается, поэтому напомним: по версии следствия (которая, по убеждению однопартийцев Константина, присутствующих при рассмотрении дела в зале суда, трещит по швам), Павлов пообещал предпринимателю Н. Тимошкову помочь с открытием закрытого много лет назад торгово-развлекательного центра, но не выполнил обещание, присвоив с тремя сообщниками принадлежащие предпринимателю 35 миллионов рублей.
Если по шкале пронинцев это преступление – страшное, то как тогда они оценят другое преступление – то, которое совершил постоянно рекламируемый в их газете С. Антошин, осуждённый в 2002 году за разглашение государственной тайны? И почему перед этим господином открыты «шлагбаумы почти во все инстанции»? Только потому, что он крепко держит за причинное место своего приятеля, пока ещё действующего губернатора области А. Богомаза? А получающий немалое вице-спикерское жалованье Пронин, газету которого щедро подпитывают бюджетными контрактами, вынужден перед двумя приятелями заискивать и выслуживаться?
К слову, автор заметки продемонстрировал «поразительную осведомлённость» по поводу того, в каком состоянии пребывает сейчас «дело Павлова»: «Расследование подходит к концу, впереди – судебное заседание». Да будет известно Пронину и пронинцам, расследование дела давным-давно завершено, и с ноября прошлого года оно рассматривается в Советском районном суде Брянска, где прошло уже двадцать (!) заседаний.
Что же касается лишения Павлова депутатского мандата, то эта инициатива принадлежала мандатной комиссии, которую возглавляет ещё один услужливый зампредседателя облдумы – В. Беляй. Поскольку Константин действительно не подал декларацию, к комиссии и её председателю не было бы никаких вопросов, если бы не одно «но»: ранее на протяжении многих месяцев она не предпринимала никаких, действий по лишению мандата другого депутата-нарушителя – всё того же Антошина, прогонять которого из депутатского корпуса пришлось прокуратуре с помощью обращения в суд. Здесь же г-н Беляй сотоварищи лихо подсуетились – ещё бы, ведь Павлов, который на протяжении последних лет был костью в горле у губернатора и его окружения, умудрялся заниматься депутатской работой и разоблачать неблаговидные действия брянских чиновников, даже находясь в следственном изоляторе. Теперь этой возможности он лишён, и пока что общественно необходимую функцию контролировать действия областной исполнительной власти и её главы исполнять некому.
Николай БАБУШКИН.
«Комсомолец Брянска», №14 (871) от 30 июня 2024 г.
Опубликовано в № 31 (1495) газеты «Брянская правда» от 9 августа 2024 года.