Лакомый совхоз. О рейдерском захвате «Совхоза имени Ленина»
Рейдерский захват совхоза имени Ленина как первый шаг на пути к пересмотру итогов приватизации: наше расследование о раскулачивании «красного бизнесмена».
Одним из главных пунктов общественного договора в современной России является запрет на пересмотр итогов приватизации. Власти на самом высоком уровне признают, что переход госсобственности в частные руки в последнее десятилетие прошлого века происходил нечестно, однако запускать процесс более справедливого перераспределения активов — значит закладывать мину под сам фундамент страны.
Эта логика объяснима — любой разговор о приватизации неизбежно вызовет из преисподней дух 90-х, тех самых, на отвержении которых строится самомпрезентация нынешних хозяев Кремля.
И, похоже, что в этом вопросе общество, хотя и с оговорками, согласно с властями. Все-таки с момента залоговых аукционов прошло четверть века и пересматривать их итоги довольно затруднительно за давностью лет.
Тем примечательней видеть, как власть первая идет на нарушение этого ключевого пункта договора с обществом.
Кандидат №2
В истории современной России есть немало примеров рейдерства как государственного, так и частного. Этот, с позволения сказать, инструмент активно используется во все годы существования РФ. Однако и в этой сфере существовало то же негласное табу — полный запрет на пересмотр результатов дележки активов в 90-х. История Павла Грудинина и рейдерского захвата возглавляемого им совхоза имени Ленина стала опасным прецедентом.
Имя Павла Грудинина Россия узнала в декабре 2017 года. Для жителей страны, отделенных от столицы не только МКАДом, но и другой, невидимой, границей, отгораживающей Москву от всей остальной России, неожиданно выдвинутый коммунистами кандидат стал открытием.
Не будем подробно расписывать все перипетии предвыборной гонки. Если через неделю после заявления о собственном выдвижении на выборы кандидат от КПРФ был лидером социологических опросов, то на самом голосовании не смог набрать и 15%. В предвыборный прайм-тайм Грудинин стал одним из самых обсуждаемых претендентом на высший государственный пост, но в большинстве случаев исключительно в негативном ключе.
Уже в январе СМИ рассказывали удивленной общественности, что подмосковный социалистический рай не что иное, как выдуманная утопия. Офшоры, обманутые пайщики и миноритарные акционеры, аренда земли и некрасивый развод с женой — выборы закончились почти два года назад, а Павел Грудинин до сих пор мелькает в прессе исключительно по подобным поводам.
Выборы состоялись в марте, а лавина заказных публикаций так и не прекратилась. Ранее Readovka удалось раскрыть схему, по которой россиянам доказывают, что они сами отвернулись от Грудинина.
6 июля 2018 года, спустя три месяца после выборов, в «Московском комсомольце» выходит материал — «Бесславный финал президентской гонки Павла Грудинина». После этого в различные СМИ стали поступать абсолютно идентичные письма с предложениями разместить полную перепечатку статьи. В итоге однотипными текстами оказались забиты девять страниц поисковой выдачи «Яндекса».
Судя по всему, подобными кейсами работающие на администрацию президента пиарщики пользовались не единожды. Схожие предложения появились в почтовых ящиках журналистов и в октябре 2018 года. Тогда задача ставилась исключительно региональным журналистам и требовала куда более глубокой проработки — общения с местными сторонниками Грудинина и их рассуждений о том, почему они разочаровались в экс-кандидате в президенты.
Государственный организм почувствовал угрозу. Павел Грудинин, вряд ли шедший на выборы в качестве полноправного соперника Владимира Путина, неожиданно стал реальной проблемой. Тем самым, не по собственной воле Грудинин нарушил негласное табу российской системной политики: президент априори защищен от нападок. Директор совхоза, оставшегося одним из осколков ностальгического «социализма», нашел отклик в сердцах целевого электората Владимира Путина. И стал угрозой для главы государства.
Но при этом он никогда не был достаточно весомой частью хотя бы одной системы, обеспечивающей полноценную работу госорганизма. Бороться с ним теми же способами, которыми с российского Олимпа были низвергнуты Борис Березовский и Михаил Ходорковский — значит признать в нем достойного противника. Этот ход не устраивал Кремль. Потому борьба с Грудининым сосредоточилась на банальном выжигании его из медиа-повестки страны.
Незаконная приватизация
Январь 2018 года для руководства совхоза имени Ленина стал своеобразным «Днем сурка» — в очередной раз на улицы вышли несколько пикетчиков из числа миноритарных акционеров сельхозпредприятия, считающих, что при переводе совхоза в акционерное общество их лишили положенных им по закону земельных паев.
Изначально представители совхоза и самого Грудинина не обратили на происходящее внимания — ровно то же самое уже происходило в 2001, 2006 и 2016 годах — аккурат во время региональных предвыборных кампаний, в которых владелец сельхозпредприятия принимал активное участие. Перед каждыми выборами акционеры выходили с одиночными пикетами и подавали заявления в суды с требованием признать приватизацию актива незаконной и раздать несостоявшимся пайщикам земли совхоза.
Но зимой 2018 года вместо суда акционеры направились в администрацию Московской области и на созванном при губернаторе совете пожаловались на невыплату акционерным обществом дивидендов.
В качестве инициативной группы на совете присутствовали пять пайщиков совхоза: Алексей и Татьяна Васильевы, Анатолий Гришкин, Нина Солодовникова и Александр Серов. Совет пообещал разобраться с проблемой и подготовить соответствующее заявление в прокуратуру.
«Обманутые» пайщики
Далее пайщики разделились на две группы. Первые придерживались своей изначально позиции и отстаивали в Видновском городском суде собственное право на земли. Согласно их трактовке произошедшего, сам перевод совхоза в форму закрытого акционерного общества был незаконным, и ЗАО должно быть расформировано. По их мнению, всем пайщикам должны быть розданы их земельные участки, а ЗАО «Совхоз имени Ленина» ликвидирован как юридическое лицо.
Если во время президентской гонки Видновский городской суд Московской области отказал в рассмотрении иска, то уже в апреле 2019 года продолжил рассмотрение иска и наложил арест на все земли совхоза. Однако само рассмотрение искового заявления незаконно: пайщики судятся с совхозом уже в четвертый раз. Согласно законодательству РФ подать исковое заявление с одним и тем же требованием невозможно.
«Обманутые» пайщики (Подробнее)
Первые придерживались своей изначальной позиции и отстаивали в Видновском городском суде собственное право на земли. Согласно их трактовке произошедшего, сам перевод совхоза в форму закрытого акционерного общества был незаконным, ЗАО должно быть расформировано. Всем пайщикам должны быть розданы их земельные участки, а ЗАО «Совхоз имени Ленина» ликвидирован как юридическое лицо.
1) Васильев Алексей Федорович,
2) Васильева Татьяна Семеновна,
3) Резник Нина Афанасьевна,
4) Прохоров Валентин Степанович,
5) Соловьева Ольга Николаевна,
6) Зубков Александр Григорьевич,
7) Маякина Антонина Николаевна.
8) Лебедева Лидия Алексеевна,
9) Гришкин Анатолий Герасимович.
Каждый пайщик обратился в суд с отдельным исковым заявлением. Все государственные пошлины за «обманутых» сотрудников совхоза единовременно в одном и том же отделении банка уплатил Владислав Жук, предположительно сын депутата Московской областной думы от «Единой России» Владимира Жука. 22 февраля 2018 года судья Видновского городского суда Марина Побединская приняла решение закрыть к тому моменту уже объединенное «дело пайщиков». Ходатайство о прекращении производства по делу было подано юристами совхоза — они настаивали на том, что все 9 истцов являются акционерами совхоза, и разбирательство должно происходить в Арбитражном суде Московской области. В марте 2018 года Московский областной суд отменяет решение судьи Побединской.
А уже в апреле 2019 года Видновский городской суд накладывает арест на все земли совхоза. Все это время активную юридическую и финансовую помощь 9-ти обманутым пайщикам оказывает депутат Мособлдумы Владимир Жук. Сам Владимир Петрович этого не скрывает и объясняет пристальное внимание к делу «пайщиков» явным нарушением законных прав пайщиков, которые к тому же являются избирателями самого Владимира Петровича (на выборах в думу он обошел Павла Грудинина Учитывая, что сам переход, который оспаривают истцы произошел еще в 1995 году, судебное дело является прецедентным для России. Группа миноритарных акционеров, в сумме не набирающих и 1% акций предприятия, пытается оспорить результат приватизации практически 25-летней давности. На удивление юристов, рассмотрение иска пайщиков продолжается до сих пор.
В случае удовлетворения исковых требований судебное решение станет важным прецедентом в истории арбитражного судопроизводства и позволит оспорить приватизацию любого отечественного предприятия.
«Обманутые» акционеры
Вторая группа решила отстоять собственные права акционеров. Всего недовольными акционерами было подано более 10 исков. Одержать победу им удалось только в одном: деле о передаче совхозом земельного участка компании «ТТ Девелопмент». Это дело активно освещалось СМИ весной 2018 года: за две недели до выборов президента, 2 марта, Арбитражный суд Московской области признал незаконной сделку о внесении совхозом имени Ленина в уставной капитал компании ООО «ТТ Девелопмент» двух земельных участков общей стоимостью более 1 миллиарда рублей.
Речь шла о сделке еще 2008 года: совхоз внес в уставной капитал «ТТ Девелопмент» два земельных участка, расположенных вдоль МКАД. «ТТ Девелопмент» перевело участки из категории «Сельскохозяйственное назначение» и в разы увеличило их стоимость. Изначально на этой земле планировалось строительство ТРЦ, но из-за кризиса один из участков был продан, второй вернулся совхозу. Прибыль от продажи также поступила в совхоз имени Ленина. На эти средства в нем была построена современная школа.
Судья счел сделку противоречащей интересам акционеров. Позже все та же группа подает иск о возмещении стоимости участка и упущенной прибыли от имени совхоза имени Ленина лично к Грудинину. Суд признает иск частично обоснованным и обязывает Павла Грудинина возместить совхозу 1 млрд руб. В декабре по данному делу состоится апелляция — ответчик считает, что все деньги и так вернулись в совхоз. Истцы настаивают на взыскании не 1, а 2 миллиардов рублей.
«Обманутые» акционеры (Подробнее)
Параллельно с группой пайщиков, в суд обратилась часть инициативной группы, считающая себя акционерами предприятия.
1) Маркин Иван Ефимович
2) Маркина Ольга Васильевна
3) Маркина Тамара Ефимовна
4) Ерошкин Дмитрий Анатольевич
5) Ерошкин Александр Анатольевич
6) Солодовникова Нина Владимировна
Шестеро акционеров, не набирающих в общей сложности и 1 процента акций, подают более 10 исков к Совхозу имени Ленина. В части исковых требований акционеры пытаются оспорить сделки, проведенные предприятием, а также ознакомиться с документацией совхоза. Позже эти документы использовались уже пайщиками в иске с оспариванием перехода совхоза в ЗАО.Из всех поданных исков акционеры одержали победу всего в двух. Ключевым поражением для Совхоза стало дело о внесении 2-х земельных участков в уставной капитал компании ООО «ТТ Девелопмент».
В начале 2008 года основные акционеры совхоза создают вышеуказанное ООО для реализации проекта по строительству бизнес-квартала. В августе того же года основным владельцем ООО «ТТ Девелопмент» становится Совхоз имени Ленина. Вместо денег в качестве учредительской доли предприятие вносит 2 земельных участка, расположенных вдоль МКАД.Де-юре участки должны были использоваться для сельскохозяйственных нужд. По факту выращивать что-либо на границе с МКАДом нереально. По-крайней мере именно это пытались доказать юристы совхоза в суде. Из-за разразившегося кризиса реализовать задуманный проект не удалось, но в период с 2008 по 2009 год ООО «ТТ Девелопмент» (а по факту все тот же Совхоз имени Ленина) меняет назначение данных участков, в результате чего многократно увеличивает их стоимость.
Позже земля была размежевана. Один из земельных участков был продан, остальные вернулись в собственность совхоза. Полученные от продажи 1 130 000 000 рублей «ТТ Девелопмент» перечислила на счета Совхоза.
В суде истцы заявили, что данной сделкой руководство совхоза нарушило интересы акционеров. Якобы из-за сделки совхоз просто лишился земли и не получил с этого прибыли. При этом оценивая ущерб, нанесенный предприятию, группа активистов использовала стоимость земельных участков уже переведенных из категории сельскохозяйственного назначения.
В итоге сначала активисты смогли доказать, что данной сделкой руководство совхоза нанесло ему ущерб. А позже, в октябре 2019 года, взыскать чуть больше миллиарда с директора совхоза Павла Грудинина. Учитывать разницу в стоимости земельных участков до и после смены их категории, как и возвращение «ТТ Девелопмент» всей прибыли с продажи участка на счета совхоза суд отказался.
Развод
Со своей супругой Ириной Павел Грудинин не проживал последние 10 лет. Летом 2018 года бывший кандидат в президенты решает оформить развод официально. В ответ на это Ирина подает заявление о разделе имущества.
Пока рассмотрение дела велось в Москве, суд подробно изучал все обстоятельства дела. В конце 2018 года Ирина Грудинина подписывает договор о намерении продать отсуженные у мужа акции Владимиру Палихате, если верить выдаче «Яндекса», известному как рейдер России №1. После подписания договора, подсудность дела вопреки законодательству РФ меняется — из Никулинского районного суда Москвы оно переходит во все тот же Видновский районный суд Московской области.
1 февраля Ирина получает направление на судебно-медицинскую экспертизу. В тот же день она официально становится инвалидом и требует 2/3 имеющихся у Павла Грудинина акций. На рассмотрение дела суду требуется всего 19 дней. Вместе с акциями мужа Ирина также получает 2/3 акций их совершеннолетнего сына, а также исполнительного директора совхоза, в родстве с ними не состоящего. Решение суда противоречит закону. Владимир Палихата становится полноправным владельцем 42% акций совхоза.
По имеющейся в распоряжении Readovka информации, в отличие от предыдущих своих инвестиций сам Палихата не является инициатором «субсидий» в совхоз имени Ленина. Сельское хозяйство — отрасль нетипичная для бывшего руководителя Росэлектромаша. Источники Readovka склонны считать, что просьба Владимиру Мироновичу поступила из тех же кабинетов, что и годом ранее, когда Палихата вложился в предвыборную кампанию Ксении Собчак.
Владимир Палихата (подробнее)
Владимир Миронович Палихата вошел в историю российского бизнеса с... уголовного дела. Согласно официальной биографии с 1993 по 1997 год Палихата начинал карьеру в качестве независимого трейдера на московской и питерской бирже. В 1997 году он решил «Инвестировать в реальный центр экономики».
Одна из первых реальных инвестиций для Владимира Мироновича закончилась «уголовкой» за продажу контрафактного кофе: подконтрольная Палихате фирма выдавала собственную продукцию за товары компании Nestle. За это Владимир Палихата получил даже 2 года колонии, но был помилован. Владимир Миронович — один из немногих бизнесменов, воспользовавшихся законом о забвении, исключающим часть негативной информации о нем из поисковой выдачи агрегаторов, работающих на территории РФ.
После этого случая Палихата перестал «светиться» в официальных документах компаний, но от стратегии инвестирования не отказался. Но все равно «засветился» в еще одном уголовном деле — там в качестве обвиняемого проходил бывший охранник компании-дублера Nestle а также хороший знакомый Владимира Мироновича Николай Нестеренко. После того, как у бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова возникли вопросы к смене собственника компании «Гипрохим», прокуратура возбудила уголовное дело. В 2009 году Нестеренко, чьи подписи значились документах о смене собственника, был экстрадирован из Беларуси и вроде бы дал показания на самого Палихату. Однако на скамье подсудимых оказался не бизнесмен, а сотрудник правоохранительных органов, вымогавший у Палихаты взятку за отсутствие на скамье подсудимых.
В середине нулевых Палихата создает фонд Legacy Square Capital, специализирующийся на инвестициях в проблемные активы. За этой формулировкой кроется основная стратегия и фонда, и Владимира Палихаты: они предпочитают вкладывать деньги в компании, где есть конфликт между действующими акционерами, и как следствие получать 100%-й контроль над ситуацией.
Одним из ключевых портфелей в активе Legacy Square Capital считается история с крахом «Центробуви». Монополист на рынке дешевой обуви, произведенной в Китае, был создан двумя гражданами США российского происхождения — Дмитрием Светловым и Анатолием Гуревичем. Позже круг акционеров пополнился владельцами почившей розничной продуктовой сети «Копейка» Леонидом Макароном, Владимиром Левым, Сергеем Ломакиным и Артемом Хачатуряном.
После 2015 года стратегия развития успевшей стать монополистом сети (покупай в Китае дешево — продавай в России дороже) дала сбой. Между акционерами пробежала черная кошка. Используя возникшие на фоне финансовых трудностей разногласия между двумя группами акционеров, аффилированная с Палихатой компания смогла завладеть основными активами «Центробуви». Большая часть акционеров осталась ни с чем, выгоду получили исключительно партнеры Палихаты.
По имеющейся в распоряжении Readovka информации, в отличие от предыдущих «инвестиций», сам Владимир Палихата не является инициатором «субсидий» в Совхоз имени Ленина. Сельское хозяйство — отрасль нетипичная для бывшего руководителя ныне обанкротившегося Росэлектромаша.
Источники Readovka склонны считать, что просьба Владимиру Мироновичу поступила из тех же кабинетов, что и годом ранее, когда Палихата вложился в предвыборную кампанию Ксении Собчак.
В шаге от прецедента
Впервые в истории современной России рейдерский захват предприятия состоялся благодаря оспариванию итогов его приватизации в 90-х. Мы уверенно говорим «состоялся», ведь шансов, что в декабре подмосковный суд станет на сторону Павла Грудинина, нет. Он уже должен совхозу миллиард рублей, после апелляции сумма долга вырастет вдвое. После того, как Грудинин не сможет выплатить долг, судебные приставы реализуют находящиеся в его владении акции. Владимир Палихата станет владельцем контрольного пакета акций.
Схема рейдерского захвата в принципе проста. Пайщики подают изначально провальный иск, но благодаря «правильному» судье арестовывают земли совхоза и не дают его руководству, знающему о захвате, спасти активы.
Акционеры подают иск лично к Павлу Грудинину и благодаря решению все того же суда лишают его оставшихся акций. Найдя уязвимую точку Грудина в лице его жены, Владимир Палихата лишает бизнесмена и его ближайшее окружение 42% акций. В итоге Грудинин остается без совхоза, а сам совхоз — без способа к существованию.
Оговоримся сразу — реализация данной схемы невозможна без молчаливого согласия администрации президента. Скорее всего, как лично Владимир Путин, так и руководство АП не в курсе процесса самого рейдерского захвата. Для них важна только медиаволна, поднявшаяся на фоне разных ступеней рейдерской атаки. Совхоз имени Ленина — предприятие не того уровня, которое может заинтересовать хоть насколько-то приближенную к президенту часть системы.
Совхоз и земля, на которой он расположен, может стать лакомой целью для рыбы поменьше. К примеру, для губернатора, имеющего неподдельный интерес к застройке на территории возглавляемого им же региона. На эту роль вполне подошел бы глава Московской области Андрей Воробьев, компания брата которого возводит недалеко от совхоза жилой комплекс и выходила к руководству с предложением об аренде части земли, необходимой для провода коммуникаций к ЖК. Отказ в аренде и требование выкупа земли по рыночной цене могли бы сподвигнуть застройщика к решительным мерам с активным использованием админресурса.
Но именно здесь мы подходим к самому опасному аспекту рейдерской атаки на совхоз. Одно дело, когда иски пайщиков существовали исключительно в медийном поле и использовались только как негативный инфоповод для кандидата в депутаты (или же в президенты), что и происходило в трех предыдущих исках.
Реальный крах предприятия, основанный на иске «обманутых в 90-е» пайщиков, открывает ящик Пандоры, тщательно прятавшийся на протяжении всего правления президента Путина. И откроется этот ящик в последнюю пятилетку его президентства. Уже через неделю после рассмотрения последней апелляции, завершающей захват совхоза, этот процесс будет не остановить.