ЦИПКР. Поговорили, но не покушали. О первых итогах саммита Путин-Трамп на Аляске

Настоящий аналитический обзор экспертных мнений от Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) посвящён обобщению первой реакции СМИ, экспертов и политиков на саммит Путин-Трамп на Аляске.

Центр исследований политической культуры России продолжает мониторинг политических процессов в возможный канун традиционных для российской политической системы «августовских катаклизмов» и «чёрных лебедей».

На основе анализа предоставленных экспертных оценок можно выделить следующие ключевые инсайды и вероятные договорённости, не озвученные официально:

Настоящий аналитический обзор экспертных мнений посвящён обобщению первой реакции СМИ, экспертов и политиков на саммит Путин-Трамп на Аляске. 

• Введение. Шум эха и тишина договоренностей

Первый за четыре года саммит лидеров России и США напоминает разбитое зеркало: каждая сторона видит в осколках собственное отражение. Западные издания единодушны в оценке имиджевой победы Путина (Financial Times: «Российский лидер навязал повестку»), но внутрироссийский экспертный ландшафт расколот.

Позиция зарубежной прессы про «победу и оправдания» на саммите в Аляске радостно тиражируются российскими СМИ. Реакция западной прессы на встречу Владимира Путина и Дональда Трампа в Аляске, как подчёркивается, оказалась довольно единой. Практически все ведущие издания подчёркивают: российский лидер сумел навязать свою повестку и выглядел уверенным победителем.

Растерянность осторожных аналитиков. Аналитики типа экс-депутата Госдумы от «Единой России» Сергея Маркова демонстрируют некоторую растерянность: «Итоги переговоров Путина и Трампа – ничего не понятно... Никакой конкретики не дали... Пресс конференция была, но на ней, ничего не сказали…».

Пропагандисты прокремлёвских пулов типа журналиста Сергея Мардана обращают внимание на тонкости и несостоявшийся «договорнячок»: «Путин срочно улетает в Москву, обед с Трампом – отменён. Переговоры в расширенном составе делегаций США и РФ тоже были отменены. Несмотря на условно-нейтральные заявления двух президентов, пока «договорнячок» – откладывается.

Либеральные аналитики (Faridaily) указывают на вопиющий контраст между «истерией в государственных СМИ» и отсутствием конкретных результатов: «Отсутствие результатов по итогам переговоров особенно выделяется на фоне истерии, наблюдавшейся в российской пропаганде в последние дни. Контраст между раздутым масштабом события и его итогом слишком заметен. Кремлю в ближайшие дни придётся дать разъяснения».

Исторические параллели. Эксперт Кирилл Родионов видит во встрече на Аляске не намёки на новую Ялту, а скорее повтор горбачёвско-рейгановской встречи в Рейкьявике: «Дипломатия – это процесс, тем более когда речь идёт об урегулировании крупнейшего за 80 лет конфликта в Европе. В этом отношении хрестоматийным является пример саммита Рейгана и Горбачёва в Рейкьявике (октябрь 1986 г.), который не увенчался подписанием каких-либо документов и, более того, вызвал разочарование у ряда современников. Однако именно саммит в Рейкьявике задал новый тренд в советско-американских отношениях, результатом которого стало подписание ряда стратегических документов, действовавших в течение нескольких десятилетий, в том числе Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г.). Точно такое же значение может возыметь саммит, прошедший 15 августа 2025 г. Окончательный ответ будет известен в ближайшие недели и месяцы».

1. Интересные факты и символические жесты

• Эмоциональная динамика:

  • Трамп встретил Путина аплодисментами на красной ковровой дорожке, подчеркнув личный контакт: «Я трижды хлопнул в ладоши – это была встреча двух очень важных стран».

  • Путин охарактеризовал отношения как «очень хороший, деловой и доверительный контакт», а Трамп назвал их «замечательными» .

• Отмена обеда и сокращение переговоров:

  • Переговоры длились 2 часа 45 мин вместо запланированных 6–7 часов. Расширенный формат с министрами и обед отменены – сигнал непреодолённых противоречий .

• Личное послание Мелании Трамп:

  • Трамп передал Путину письмо о «бедственном положении детей» на Украине и в России. Эксперты называют это упущением российской делегации в эмоциональной повестке. 

2. Версия Трампа: Пирамида иллюзий

Президент Трамп транслирует позитивные оценки итогов встречи с Путиным. Лейтмотив: «У нас была очень продуктивная встреча, я считаю, что мы достигли огромного прогресса. Мы не смогли найти полного понимания по некоторым пунктам, поэтому сделки пока нет».

1. «Прогресс» без содержания

«Встреча на 10 из 10! Была тёплой и важной для двух ядерных держав»

– Трамп в эфире «Fox News».

Правда, заявления о «прогрессе» повисли в воздухе: ни документов, ни дорожных карт общественности не было предьявлено. Эксперты BBC отмечают: «Трамп мастерски создал видимость движения вперёд, подменив дипломатию пиаром». Символом неудачи стала отмена обеда делегаций – немой упрёк в адрес кремлёвской неуступчивости. Поговорили, но не покормили. Кстати, как и Зеленского после первой скандальной встречи в Белом Доме.

2. Украина: «Мяч у Зеленского».

«Теперь всё зависит от президента Зеленского. Европейским странам тоже надо немного поучаствовать... Украина должна заключить сделку. Россия – очень крупная держава, а они – нет».

«У нас есть книга с тысячами военнопленных [от России]. Их освободят – Украине придётся это принять».

По итогам встречи очевидна попытка Трампа переложить ответственность на Зеленского.

Но западные эксперты в ответ на это кричат, что такая позиция обнажила стратегическую пустоту. Как отмечает «The Guardian»: «Трамп проигнорировал ключевой принцип дипломатии – вовлечение всех сторон конфликта».

И ещё от «The Guardian»: «Трамп переложил ответственность на Киев, игнорируя требование Украины участвовать в переговорах».

Анонс трёхсторонней встречи без консультаций с Киевом, как сокрушаются «Би-би-си», лишь подтвердил: Украина для США – объект, а не субъект переговоров. Впрочем, это всегда было ясно для России. Отсюда и стремление напрямую договорится с нынешним хозяином бывшей УССР. Правда, поставленные на управление территорией южнорусские люди с ближневосточными корнями показывают способность вертеть и хозяевами в борьбе за своё выживание.

3. Санкции и нарциссизм

Трамп: «Новые санкции? Не думаю об этом... Может, через 2-3 недели».

Заявлено об отсрочке ограничений. Но это явно не жест доброй воли, а тактическая пауза. А возврат сахалинских месторождений американским нефтяникам (неподтверждённый) выглядит со стороны российского руководства очевидной попыткой купить лояльность бизнес-лобби.

Трамп постоянно использует нарратив «Если бы я был президентом в 2022-м, войны бы не было». Но сейчас он выглядит как классическое самовозвеличивание на фоне отсутствия результатов.

4. Планы на будущее: Москва и трёхсторонняя встреча.

Трамп: «Поездка в Москву – интересное предложение. Мы рассмотрим его... Сейчас готовится встреча Путина и Зеленского – возможно, с моим участием».

На западе этот пассаж Трампа также воспринят критически. Вот как отозвался об этой инициативе Джеймс О’Брайен (экс-госдеп США): «Трампу нужны новые встречи, чтобы оставаться в центре внимания. Это его главный успех».

5. Противоречивые сигналы.

Прошедшая встреча полна противоречивых сигналов, что подчёркивает спонтанность и недостаточную глубину проработки саммита на Аляске.

• Поведение:

  • Личные аплодисменты Трампа Путину на лётном поле, но позже Белый дом вырезал эти кадры из официальных видео .

  • Отмена обеда делегаций – «сигнал непреодолённых разногласий» (NBC).

• Экспертные оценки:

  • Час Фрид (экс-дипломат США): «Трамп пытался представить провал как успех. Путин не пошёл на уступки, а спецпосланник Уиткофф ошибся в оценке готовности Кремля».

  • Эдвард Ронг (эксперт НАТО): «Хорошо, что Трамп не согласился на обмен территориями и ограничил повестку Украиной».

6. Нарратив «Трамп – миротворец».

• Риторика:

«У нас неплохие шансы на мир. Я благодарю Путина за работу» .

• Реальность:

  • «Reuters»: «Подождите, это всё?» – заголовок о результатах саммита.

  • The Washington Post: «Путин выиграл переговоры: он вышел из изоляции без уступок».

Итоги версии Трампа:

1. Победа имиджа: Восстановление личного диалога с Путиным и отсрочка санкций.

2. Тактическая неопределённость: Нет перемирия, параметры «сделки» не раскрыты, давление на Зеленский – риск срыва.

3. Новая стратегия: Перенос центра тяжести на Киев и попытка изолировать ЕС от процесса.

Вывод экспертов (DW*): «Трамп создал иллюзию прогресса, но его итог – «сделки нет», «Его Нобелевские амбиции разбились о нежелание Путина и Украины играть по его сценарию».

3. Версия Путина итогов саммита.

Президент Путин, как и президент Трамп активно продвигает свою версию итогов переговоров.

1. Стратегические приоритеты: Украина как ключевой вопрос.

• Акцент на «первопричинах конфликта»:

«Должны быть устранены все первопричины кризиса, обеспечен учёт законных озабоченностей России, восстановлен справедливый баланс безопасности в Европе».

Суть требований очевидна – пересмотр архитектуры европейской безопасности (фактически – отказа от расширения НАТО).

• «Братский народ» но уже «не единый народ»:

«У нас с Украиной одни корни – это трагедия и тяжёлая боль. Но события там – фундаментальная угроза нашей национальной безопасности».

Как всегда Путину удалось совмещение эмоциональной риторики с жёсткой реальной политикой. Но при этом наблюдатели отметили смену акцентов: вместо «единый народ» опять появился нарратив «братский народ».

2. Условия урегулирования

• Гарантии для Украины – вторичны:

«Безопасность Украины должна быть обеспечена. Мы готовы над этим работать».

Этот тезис замечен аналитиками. Как и отмечается понимание сути российского подхода: признание безопасности Киевского режима возможно лишь после удовлетворения требований России.

• Предупреждение Западу:

«Рассчитываем, что в Киеве и европейских столицах не станут чинить препятствий и пытаться сорвать прогресс провокациями».

Западные эксперты здесь увидели лишь стремление к изоляции Украины от союзников и делегитимизация её позиции. Однако, очевидно, что российская сторона понимает, что одних «миротворческих» усилий Трампа в нынешней ситуации Европа едина в стремлении воевать с Россией (пока руками Украины).

3. Экономика как инструмент политики

• Торговый рост (+20%):

«С приходом администрации Трампа товарооборот вырос на 20%... Это пока символично, но потенциал огромен».

Накануне встречи много было вбросов о возможных «вкусняшках» для американского бизнеса от российской стороны. Раз у Трампа сделки, то у Кремля есть что ресурсно предложить. Насколько это аппетино для ставших глобальными американских ТНК? В любом случае линия Путина на создание лобби в США через совместные проекты (энергетика, Арктика, космос) – очевидна.

Путин: «России и США есть что предложить друг другу в торговле, энергетике, Арктике, цифровых технологиях». Эксперты здесь увидели ещё один подтекст кроме лоббистского. Якобы намёк на готовность слегка дистанцироваться от Китая в его противостоянии с США в обмен на снятие санкций. Но спекуляций на данную тему было полно и раньше. Здесь нет ничего нового в подходах западных экспертов.

4. Перезагрузка отношений: символика vs. Реальность.

• Исторические параллели:

«На границе наших стран – линия перемены дат. Можно перешагнуть из вчера в завтра. Надеюсь, так получится и в политике».

В этой фразе Путина эксперты увидели предложение США раздела сфер влияния по модели Ялты-1945. Но в нынешнем положении России пока ещё не завершившей победой свою СВО на Украине такого рода предложения звучат не совсем «товарно обеспеченными». Одного ракетно-ядерного потенциала, доставшегося от СССР для таких предложений по Ялте-2025 маловато.

• Личная легитимизация Путиным Трампа:

«Если бы Трамп был президентом в 2022 г., войны бы не было. У нас с ним деловой и доверительный контакт».

Западные эксперты увидели в этом комплиментарном заявлении Путина попытки усилить раскол между Трампом и американским истеблишментом.

Ключевые отличия от версии Трампа

1. Статус Украины:

   • Путин: «Территория жизненных интересов России» – требует капитуляции Киева.

   • Трамп: «Проблема для сделки» – готов торговаться.

2. Роль США:

   • Путин: Партнёр по «восстановлению баланса» (читай: признанию зон влияния).

   • Трамп: Арбитр, «заставляющий Украину подчиниться».

3. Итог саммита:

   • Путин: «Опорная точка для решения украинской проблемы».

   • Трамп: «Прогресс есть, но сделки нет» (тактическая пауза).

Некоторые выводы.

1. Путин добился главного:

   • Легитимизация диалога на своих условиях («баланс безопасности» = заморозка конфликта с сохранением территорий).

   • Создание экономических стимулов для США.

2. Риски для России:

   • Переоценка влияния Трампа: Конгресс может заблокировать снятие санкций.

«Встреча показала: Путин готов говорить о мире, но лишь после капитуляции. Его «линия перемены дат» – это не компромисс, а ультиматум под аплодисменты Трампа» («The Economist»). 

4. Экспертные оценки и медийный резонанс.

• Победа имиджа Путина:

  • «The Guardian»: «PR-победа Путина», несмотря на отсутствие перемирия.

• Критика Трампа:

  • «Bild»: «Аплодисменты Путину – позор для США». «Le Monde»: «Красная дорожка вместо санкций».

• Сомнения в результативности:

  • Политолог Марков: «Ничего не понятно...».

Таблица: Контрастные оценки саммита в западных СМИ.

Аспект	Позитивная трактовка.	Критическая трактовка.
Статус Путина	Выход из изоляции («Sky News»).	«Награда за военные преступления» («Bild»).
Роль Трампа	Миротворец («Fox News»).	«Переигран Путиным» («Al Jazeera»).
Итоги для Украины	«Шанс для мира» (Трамп).	«Риск срыва из-за Киева» (Путин).

 

 

Разломы реальности: Жесты vs. Результаты.

Пиар-сопровождение саммита на Аляске имело свои достижения и издержки.

1. Театральность и её пределы.

Символическое	Фактическое
Аплодисменты Трампа на лётном поле.	Вырезание этих кадров из официального видео.
Красная ковровая дорожка.	Отмена переговоров в расширенном составе.
Письмо Мелании Трамп о страдающих детях Украины и России.	Ноль договорённостей о гуманитарных коридорах.

2. Цитаты-парадоксы.

Трамп: «Мы близки к сделке! Но Украина может сказать «нет» – признание бессилия.

Путин: «Готовы работать над безопасностью Украины» – после достижения целей СВО.

• Заключение: Ледяные перспективы Аляски?

По итогам встречи развернулись нешуточные медийные войны и борьба интерпретаций.

Меж двух льдин: «Трамп создал иллюзию прогресса, но его итог – «сделки нет» – итоговый вердикт «Deutsche Welle»*.

Однако при всём при этом очевидно: саммит выполнил тактические задачи.

Итоги для ключевых игроков:

• Путин добился медийной реабилитации и получил фото на фоне флагов США («Крах статуса изгоя» – «El País»), но не сдвинул с мёртвой точки вопрос санкций;

• Трамп создал платформу для давления на Киев, но проиграл в имидже (CNN: «Путин вернулся в дипломатический круг, Трамп улетел с пустыми руками – «Переигран Кремлём», «Al Jazeera»), сохранив лишь призрачный шанс на Нобелевскую премию;

Главный итог: Переговоры при хорошем эмоциональном контакте лидеров России и США стали стартом торга о судьбе бывшей УССР, где Зеленский де-факто превращён в объект вашингтонско-московской сделки. Правда, фактор готовности Европы воевать до конца с Россией (пока руками Украины) и интересы Китая пока остались за скобками всех пиар-версий итогов переговоров в Анкоридже. 

Подготовили:

С.П. Обухов, И.М. Куприянова, А.М. Михальчук, А.М. Богачев.

Отв. за выпуск: С.П. Обухов, доктор политических наук.

Центр исследований политической культуры России.

Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний.

* СМИ, выполняющие функции иноагентов в России.