Для чего является «Демон революции»
Такой сериал на главном государственном телеканале нам преподнесут как подарок к 100-летию Октября.
Навязчивой и методичной рекламой этого своего произведения они, по-моему, всех давно уже «достали». Началось с первых дней сентября и повторяется на «России 1» несколько раз в сутки! Причём, конечно, с приближением к Октябрьскому юбилею — по нарастающей. На экране мы видим Ленина, что в сочетании с названием сериала у многих вызвало особую тревогу. Вряд ли сильно уменьшилась она (сужу по письмам в нашу редакцию) и после двукратного разъяснения энергично жестикулирующего Дмитрия Киселёва в его «Вестях недели». Дескать, под «демоном революции» в данном случае имеется в виду другой персонаж. Однако люди всё равно не верят или, по крайней мере, сомневаются. И должен прямо сказать: есть для того основания.
НУ ДА, ДРУГОЙ персонаж, претендующий на олицетворение «демона», в сериале действительно есть. Это Александр Парвус, а настоящая его фамилия — Гельфанд. Он, как и Ленин, в центре восьмисерийного телефильма. Только абсолютному большинству потенциальных зрителей фамилия его, да и некогда громкий псевдоним сегодня неизвестны.
Киселёв счёл нужным по-своему это прокомментировать. Сообщив, что новый фильм кинорежиссёра Владимира Хотиненко посвящён «сложной истории отношений революционера Владимира Ленина и Александра Парвуса», он заявил дословно следующее: «Ленин в советской историографии титан, Парвус — никто. О нём даже не упоминалось никогда, его имя намеренно вычеркнуто из всех учебников, а точнее — никогда даже не могло появиться там».
Преувеличение! Появлялось, хотя, разумеется, в соответствующем его подлинной роли контексте. Роль же эта и место в истории у него, что там толковать, как небо от земли, отличны от роли и места в истории истинного титана — Ленина. Это более чем очевидно, сколь бы ни педалировал внимание телеведущий на всяческих его дарованиях и деяниях. Например:
«А между тем Парвус в реальности был видным теоретиком перманентной революции, ярким практиком-организатором, бежавшим из сибирской ссылки, финансистом революционного движения в России. Он же разработал и осуществил план переброски Ленина из Германии (Швейцарии всё-таки? — В.К.) в Россию. В том самом пломбированном вагоне…»
И это, замечу, тоже намеренное преувеличение персонального вклада Парвуса в судьбу Ленина, большевиков и всего, как тут сказано, революционного движения в России.
Притом о многом и очень важном либо совсем не сказано телеведущим, либо проходит в его передачах вскользь и как бы только намёком. Прежде всего — что Парвус был не столько «видным теоретиком и практиком-организатором революции», сколько выдающимся авантюристом, одержимым страстью к личному обогащению и шикарной жизни. Ради этого не гнушался ничем, вплоть до связей с властями Германии, где он жил, и получения денег от них за обещаемые услуги.
А как поступает Киселёв? Он с экрана говорит: «Позже Ленин счёл, что Парвус компрометирует его. Известная ленинская фраза: «Революцию нужно делать чистыми руками» — адресована Парвусу». Но чем вызвано такое ленинское отношение к нему — не объясняется!
Вот и выходит: Ленин просто неблагодарность проявил к товарищу, который много сделал для него и руководимой им партии. Другой автор киселёвской передачи — корреспондент Антон Лядов, завершая тему, такой же вывод подтверждает: «По пути в Россию Парвуса фактически списали. Ленин категорически отказался встречаться с ним лично».
ОДНАКО надо прямо говорить, что никакой особой близости между Лениным и Парвусом не было, а отношение Владимира Ильича к этой фигуре определилось задолго до времени предреволюционного, когда происходит действие снятого теперь сериала.
Ещё в 1908 году дело Парвуса рассматривал третейский партийный суд. За присвоение денег, которые любитель роскошной жизни должен был передать М. Горькому и в кассу РСДРП, его исключили из партии. Ну а далее последовала целая серия таких поступков и выступлений Парвуса, которые в конце концов вызвали страстную ленинскую статью под выразительным заголовком «У последней черты», опубликованную в центральном органе большевиков — газете «Социал-демократ» (1915 год). Приведу несколько строк из неё:
«Парвус, показавший себя авантюристом уже в русской революции, опустился теперь в издаваемом им журнальчике [«Колокол»] до… последней черты… Он лижет сапоги Гинденбургу, уверяя читателей, что немецкий генеральный штаб выступил за революцию в России… В шести номерах его журнальчика нет ни единой честной мысли, ни одного серьёзного довода, ни одной искренней статьи, сплошная клоака немецкого шовинизма, прикрытая разухабисто намалёванной вывеской: во имя будто бы интересов русской революции! Вполне естественно, что эту клоаку похваливают оппортунисты…»
И ВОТ ТАКОЙ «герой» (в исполнении Фёдора Бондарчука) сводится с Лениным (Евгений Миронов) в сериале, который специально готовился к вековому юбилею Великого Октября. Понятно: фильм не только о Парвусе, но и о Ленине. Даже в первую очередь — о Ленине! Событие? Конечно. Другой вопрос, с каким знаком событие.
А ещё вопрос: почему именно этот сюжет был избран для фильма к 100-летию Октябрьской революции? Мне по содержанию ясно стало: совсем не случайно! Тема «немецких денег» привлекла. Она ведь используется едва ли не как самая главная в антиленинских и антиоктябрьских спекуляциях.
В 1917-м сфабрикована была эта версия для дискредитации большевиков и их вождя. А потом, много лет спустя, «художественно» возродил её Солженицын в своём «Красном колесе», частью которого стал «Ленин в Цюрихе».
Там Парвус приезжает к Ленину в его швейцарскую эмиграцию, чтобы предложить деньги на революцию в России. Деньги германского происхождения. То же и в сериале, который нам предстоит увидеть. Правда, здесь добавляется ещё одна якобы компрометирующая большевиков тема — «пломбированный вагон».
На пресс-конференции о сериале «Демон революции», состоявшейся 30 октября в агентстве «Россия сегодня», я спросил режиссёра Владимира Хотиненко: как родилась идея фильма и кто написал сценарий? Ответ был такой: «Написан сценарий ещё в 2009 году Эдуардом Володарским (он умер в 2012-м. — В.К.). А я подключил к доработке двух молодых сценаристов и взялся сам».
Но взялся-то не по своей инициативе. Хотя на пресс-конференции и после неё режиссёр неоднократно говорил, что работа над этим сериалом представилась ему очень интересной, всё-таки надо отметить: он выполнял заказ. Социальный. Политический. Причём, учитывая дату назначенного выпуска на телеэкран, заказ чрезвычайной важности!
Я читал признание продюсера Александра Роднянского, что идея создания сериала «о роли немецких денег в октябрьском перевороте» (!) родилась у генерального директора телеканала «Россия» Антона Златопольского ещё десять лет назад. То есть этот социальный заказ и начал тогда выполнять известный сценарист Э. Володарский (автор «Штрафбата» и т.д.), а вот завершать нечистое дело выпало Владимиру Хотиненко.
Почему нечистое, если не сказать гораздо резче? Да потому, что давно и неопровержимо доказано: никакой «роли немецких денег в октябрьском перевороте» не было! А за годы от написания первого варианта сценария появились и новые исследования серьёзных учёных, ещё основательнее подтверждающие такой вывод.
Вот и подготовить бы на базе этих трудов к 100-летию Октябрьской революции документальный телесериал, который закрыл бы наконец спекулятивную тему. Но подготовили, как по всему видно, совсем иное…
ЧТО Ж, будем смотреть и потом (вместе с нашими читателями, надеюсь) подробнее и конкретнее поговорим об этом. А все свои сомнения в беседе после пресс-конференции я Владимиру Хотиненко высказал. В ответ услышал: «Убеждён, что лично Ленин никаких немецких денег не брал. Зарабатывал рефератами, литературным трудом и жил всегда весьма скромно».
Однако что останется в головах зрителей, когда они посмотрят этот сериал? Тень Парвуса недаром же падает здесь на Ленина. Есть известная шутка о сомнительных ситуациях: «То ли у него шубу украли, то ли он украл, но что-то было».
Вот так и тут. Лично Владимир Иванович Хотиненко думает о Ленине, пожалуй, значительно лучше, чем утверждается в данном сериале. Меня, например, по-хорошему удивили его высказывания на ленинскую тему в недавней телепередаче «Агора» (канал «Культура», 21 октября). Да и в беседе со мной он высоко отзывался о масштабе личности вождя Октября и других его достоинствах, хотя с некоторыми оценками согласиться никак не могу.
А пишу это, чтобы ещё раз отметить: выполнялся политический заказ исключительной важности, и я уверен, вовсю действовала не только внутренняя самоцензура, но и цензура внешняя. В разных формах.
Например, я спросил режиссёра, как возникло это название — «Демон революции». Он сразу вскинулся: «У меня было другое, вернее, другие». Один из вариантов — «Ленин. Возвращение». Но разве допустят это? Нет, вот «Демон» — именно то, что надо. Тут и сама революция демонизируется, и, конечно, вождь её.
КСТАТИ, об актёрском исполнении роли вождя. Определённая пресса немедленно объявила его блестящим. Сошлюсь хотя бы на правительственную «Российскую газету» (номер от 27 октября). Но посмотрите, в каком это контексте: «Роль Ленина удалась Евгению Миронову блестяще. Иногда он кажется персонажем из анекдотов, порой — героем большевистской плакатной агитки… во всех случаях веришь актёру — безоговорочно».
Характерно и то, как относится к своему герою сам «звёздный» исполнитель. Читаю, скажем, в «Москве вечерней» за 25 октября: «Евгений Миронов признался: Ильича он считает тёмным и злым». А заметка эта с фрагментами интервью озаглавлена тоже выразительно: «Главный демон революции. Начало».
Ну что сказать? Ленин боролся против капитализма и буржуазной власти. Значит, ждать чего-либо приятного для него от прислужников этой власти не очень-то стоит.