Сергей Обухов: Семь дней «триумфа Путина». Некоторые электоральные и политические итоги общероссийского голосования

Итак, пресс-секретарь президента Песков назвал итоги голосования «триумфальным референдумом Путина». Вслед за этим и ОНФ объявил о «триумфе Путина». Руководитель исполкома Общероссийского народного фронта (ОНФ) Михаил Кузнецов заявил без обиняков: «Результат голосования за поправки к конституции – триумф нашего президента».

Правда, никто из высоких должностных лиц пока не уточнил: а кто пленники на «триумфе Путина», где демонстрация награбленного из завоеванной страны, что всегда были важными атрибутами триумфов. Ну, на телевизионной колеснице славы главный триумфатор уже проехал, выступив с обращением-благодарностью.

Итак, в разделённой во мнениях стране, где против поправок выступило 16 млн. человек, кремлёвские пропагандисты вбросили слова и образы «триумфа Путина». Такое впечатление, что пропагандисты власти в эйфории уже не задумываются над смыслом произносимых речей?

Ну, и самое весёлое – это объявление прошедшего 25 июня–1 июля действа «референдумом». Лёгким движением руки (или пресс-секретарского языка) непонятное по своей юридической сути «общероссийское голосование», проведённое вне строгих норм и требований федерального закона о референдуме, вдруг в официальной пропаганде превратилось ... в «референдум».

Кстати, даже по закону об общероссийском голосовании ЦИК РФ не имела полномочий проводить голосование вне временных рамок 1 июля, растянув их ещё на 25-30 июня. Но кто теперь с триуфаторов спросит за нарушение «обычаев» электоральной «войны»?

У всех перед глазами образы триумфа, который нам пропагандируют Песков и ОНФ. Так и видится: гремят литавры, музыканты кремлёвского полка дудят в трубы, впереди идут сенаторы в тогах (они теперь по ельцинско-путинской Конституции не обычные члены, а сенаторы Совета Федерации), вышагивают дружно впереди триумфальной колесницы Памфилова со всем ЦИКом, несут золотые венки, веселят публику скоморохи-политологи, ведут жертвенных быков с позолоченными рогами и все ждут кадровые жертвы от президента-триуфатора...

Думаю, что мы увидим ещё множество других официальных пропагандистских несуразностей по итогам семидневного голосования. Поэтому не будем обращать внимания на них, а рассмотрим некоторые электоральные и политические итоги мероприятия партии власти, прошедшего сразу после парада Победы 24 июня 2020 г.

1. Итоговая явка по официальным данным ЦИК РФ по состоянию на 2 июля составила 68%. Это 74 004 399 выданных участникам голосования бюллетеней при 108 825 529 зарегистрированных избирателях.

2. На досрочном голосовании 25–30 июня из 74,0 млн. участников общероссийского голосования проголосовало 58,5 млн граждан (54% от общего числа участников голосования, включённых в списки или 79% от голосовавших 25 июня – 1 июля).

3. Как видим, весь результат был сделан в первые дни досрочного голосования. В день основного голосования 1 июля проголосовало лишь 15,5 млн. избирателей (21% от общего количества участников голосования).

4. Проголосовали «за» поправки 57 606 715 человек (77,9%), «против» них –15 693 534 человек (21,2%). Доля недействительных бюллетеней составила 0,8%. Это лучший результат для партии власти за всё постсоветское тридцатилетие.

5. Наилучший для власти результат показывают «электоральные султанаты», дотационные южные республики: Чечня (97% «за»), Дагестан и Крым (по 90%), Кабардино-Балкария и Краснодарский край (по 89%). Наихудшие результаты показывают северные и дальневосточные депрессивные регионы: Ненецкий АО (44% «за»), Якутия (58%), Камчатка (61%), Магаданская область (62%). Соответственно, в них и наибольшая доля сказавших «нет».

6. Сравнение конституционных голосований в 1993 и 2020 в пользу нынешнего. Тогда за ельцинский проект проголосовало 32 млн. избирателей, а сегодня за ельцинско-путинский – 57 млн. Но, если в 1993 году наибольшую поддержку власть получила в регионах Урала, Северо-Западного округа и Дальнего Востока. На Северном Кавказе, в Южном Федеральном округе и в Южной части Центрального округа поддержка Ельцинской Конституции была наименьшей. Сейчас же, напротив, наибольшую поддержку поправки в Конституцию получили в регионах Северо-Кавказского, Южного и в южной части Центрального федерального округа.

7. Если анализировать данные по федеральным округам, то оказывается, что из 8 федеральных округов в 3 округах поправка в Конституцию не набрала более 50 проц. голосов от списочного состава избирателей. Результат «50+» в итоге сделан в зонах электоральных аномалий в Северо-Кавказской, Южном и частично Приволжском федеральных округах.

8. В целом, в 37 регионах страны поправки в Конституцию поддержаны меньшей частью избирателей. В 48 регионах страны обеспечена «абсолютная легитимность».

9. Данные по электронному голосованию в Москве и Нижегородской области хуже для партии власти, чем средние итоги голосования. В Москве «за» в среднем 65,29%, а электронным способом – 62,33%. Ещё более значима разница электронного и среднего результата в Нижнем Новгороде. Здесь «за» в среднем 79,3%, а электронным способом – 59,7%. Очевидно, что здесь тактика политадминистраторов аналогична как при внедрении КОИБов. Тогда первоначально для завоёвания доверия автоматические комплексы выдавали объективные результаты. Тем более прошлый опыт электронного голосования на выборах в Мосгордуму был скандальный – кандидаты «Единой России» победили только благодаря преимуществу на электронном голосовании.

10. Если сравнивать результаты общероссийского голосования 2020 года в контексте наилучших результатов голосований для партии власти за последнее тридцатилетие, то он на первом месте среди всех федеральных выборных кампаний.

11. Исходя из данных ЦИК, позиции власти усилились – за поправки в Конституцию проголосовало на 1,3 млн. человек больше, чем за Путина на выборах президента-2018. Правда, тогда пропагандисты сразу говорили, что это референдум о доверии Путину, а в 2020 – лишь после семидневного голосования. В процентном выражении превышение поддержки составляет 1,2%. Наибольший относительные прирост поддержки в 2020 по сравнению с 2018-м в Приморском крае и в Башкирии (13% и 11% соответственно). В абсолютном выражении наибольший прирост голосов «за» дали Подмосковье (на 729 тыс. избирателей больше), Башкирия (664 тыс.), Петербург (500 тыс.), Ростовская область (458 тыс.) и Краснодарский край (274 тыс.). Общее число регионов, где в процентном отношении позиции Путина усилились – 42 из 85. В их число входят Орловская область, Хакасия и Санкт-Петербург.

12. Самые большие для Кремля потери голосов в абсолютном выражении в Свердловской области: на 423 тыс. избирателей меньше поддержали поправки, чем проголосовали за Путина в 2018-м, Москве (-371 тыс.), Дагестане (-342 тыс.), территории вне РФ (Абхазия, Ю.Осетия, Приднестровье, Прибалтика и прочие МИДовские вотчины: -303 тысячи), Пермском крае (-290 тыс.). Среди регионов, где партия власти в 2020 понесла крупные потери по сравнению с 2018, субъекты РФ, где крупные руководители представляют оппозицию или представляли ее недавно: Иркутская (-234 тыс.), Новосибирская (-228 тыс.) и Владимирская (-145 тыс.) области, Хабаровский край (-154 тыс.). Входит сюда и Хакасия (-28 тыс.), где относительная поддержка выросла, но за счёт явки абсолютная поддержка Путина сократилась.

13. Электоральные эксперты (например, Сергей Шпилькин) на основании математической обработки данных по явке с УИК доказывает, что из 57,6 млн. голосов поданных «за» 22 млн. голосов являются результатом фальсификаций. Если исключить эти голоса из рассмотрения, можно вообразить примерное соотношение голосов граждан, голосовавших добровольно: 68% «за» и 32% «против».

14. Понятно, что суды «математику» не рассматривают. Равно как и несоответствия официальных экзит-полов и результатов. А здесь тоже интересно у власти получилось. Напомним, что ВЦИОМ на основании опросов и прочих факторов прогнозировал уровень поддержки в 67-71%. Правда, явку обещал чуть больше 50%. Как всегда, такого рода прогнозы служат неким административным ориентиром и помогают легитимизировать запланированный политадминистраторами результат. Должны его закреплять и данные экзит-пола ВЦИОМ.

    На этот раз что-то пошло не так. По состоянию на 1 июля 2020 г. (на 20.00 по московскому времени), всего в опросе ВЦИОМ на выходе из избирательных участков приняли участие 445.345 человек. Ответили на вопрос 69,9% респондентов, отказались от ответа – 30,1%. Согласно результатам экзит-пола ВЦИОМ, среди ответивших на вопросы интервьюеров, в поддержку поправок в основной закон страны высказались 71,2% россиян. Против поправок проголосовали, по данным экзит-пола ВЦИОМ, 28,3% ответивших на вопрос россиян. Таким образом, уровень административных установок, которым служат данные ВЦИОМ, был региональными и корпоративными политадминистраторами превышен на 6-10% голосующих «за». А это от 4 до 6 млн. избирателей. Видимо, эти избыточные цифры «за» – результат демарша Памфиловой, заранее ставшей объявлять результаты голосования с Дальнего Востока и Сибири, что послужило основанием для чрезмерной ретивости политадминистраторов на Северном Кавказе, ЦФО, ЮФО и, конечно, в «электоральных султанатах» Поволжья.

Политические выводы

1. Итак, спустя два года после президентских выборов система смогла не только воспроизвести, но и даже несколько превзойти результат Путина 2018 г. Однако в 2020-м для повторения результата потребовалось семь дней административной «возгонки» с элементами балагана и объявлением ЦИКом официальных результатов (для нужной ориентировки Европы и Урала) ещё до его завершения, подкупа избирателей лотереями, машинами, квартирами и ликвидация даже видимости норм, которые установлены международным правом для честных и чистых выборов;

2. Чисто административно система сделала так, что «за» поправки согласно официальным данным высказались немногим больше 50% от списочного состава избирателей;

3. Однако теперь власть будет сталкиваться с серьёзной проблемой: подавляющее большинство политически активного населения не доверяет ни озвученным цифрам, ни процедуре их получения. Отметим, что даже провластные экзит-полы выдавали почти на 10% меньше официального ЦИКовского результата, который в «административном восторге» и по прямому указанию «сверху» дала система.

4. Результаты без «территорий электоральных аномалий» подтверждают прогноз ЦИПКР – «62 на 38». Но в нынешних условиях стандартный по прошлым выборам поправочный коэффициент на влияние админресурса в 1,15 оказался явно недостаточным. С его учётом прогнозировался результат 71 на 29. Но система фактически перестала скрывать фальсификации и ориентироваться на мнение упомянутой выше политически активной части избирателей. И даже на официальные ориентиры от проправительственных центров. Всё было брошено на создание различных суррогатов для пассивной и (или) лояльной части населения, причём суррогатов весьма грубого качества. Среди многочисленных примеров: мордовское ТВ открыто показывающее вброс пачки бюллетеней в официальном репортаже про ход голосования. А чего стоит демонстративный вброс под камеры в московских Раменках, когда от такой разухабистости оторопели даже члены Общественной комиссии Венедиктова, случайно отвлёкшиеся от шампанского и узревшие эту административную «прелесть»;

5. Это, как мы уже отмечали, приводит к ситуации, когда любые негативные для власти изменения в социально-психологическом состоянии по-прежнему не разбуженного, хотя и отчасти воодушевлённого обещаниями того, как хорошо будет «после поправок», «глубинного народа» рискуют воспроизвести в российских мегаполисах ситуацию киевского «майдана». А политически активное меньшинство в этом случае могут повести за собой большинство, которое вроде бы проголосовало на 80% «за Путина»;

6. В целом, положение вещей можно определить так: вместо легитимной системы государственной власти и закона в России теперь фактически официально правят «суррогаты» таковых и «понятия». Слишком долго так продолжаться не сможет, система потребует обновления;

7. И вот уже близкие к части АП РФ эксперты уже объявляют о поиске (кастинге) нового президента, главы Госсовета, Правительства, палат Федерального Собрания, а также судов. Оглашается заявка на переформатирование всей российской власти, и эта заявка вполне вписывается в запрос на полнокровное обновление «системы» и введение новых, но реально действующих законов;

8. Вопрос только в том, возможно ли это в рамках самой системы с учётом того, что она действительно уже открыто управляется, прежде всего, по «понятиям», и в чьих интересах будет осуществляться такое «обновление»;

9. При этом другая близкая к АП РФ «сетка» экспертов весь вчерашний день фактически указывала на неприемлемые формы проведения «общенародного голосования и на опасности, связанные с его нарочитым превращением в «театрализованное представление с элементами фарса»;

10. Заметим, что последствия электоральной мобилизации в виде фактического референдума о доверии Путину в 2018-м году вкупе с пенсионной реформой (сейчас вместо неё – «коронавирусный чёрный лебедь») выразились в четырёх провалах на губернаторских выборах, то есть мобилизация на выборах-референдуме в 2018-м оказалось недолговечной;

11. Конечно, на выборах в сентябре 2020-го можно повторить многое из практик «общенародного голосования», что в среднесрочной (а, может быть, и краткосрочной) перспективе усилит существующие в российском обществе (в том числе потенциальные) противоречия. Тем более, что уже в осенью люди начнут ощущать, что жизнь их, если и изменилась, то к худшему, так как «суггестивный эффект» обещаний, данных в ходе агитации за поправки, будет «сходить на нет»;

12. Таким образом, консервация одной лишь «хитиновой оболочки» режима грозит не только его обрушением, но и дестабилизацией и реальными угрозами стране. И никакие конституционные поправки о территориальной целостности могут не спасти;

13. Региональные элиты и корпорации обеспечили нужный рейтинг Путину на эрзац-референдуме. Но теперь, судя по всему, Путину каждые два года нужна электоральная мобилизация, так как он впал в серьёзную зависимость от этих групп и региональных элит. Хватит ли сокращающихся нефтегазовых ресурсов на прокорм и покупку лояльности этих групп?

14. Напомним, что судьба любого гибридного режима (автократии в псевдо-демократическом обрамлении) зависит не только от длительности апатичного состояния большинства, но и от настроя различных олигархических и корпоративных групп. И здесь в свете вероятной смены власти в «вашингтонском обкоме» ключевой вопрос: что может сделать президент и его ближайшее окружение в условиях сильнейшего внешнего давления. Напомним, близкие к части АП РФ эксперты уже объявили «кастинг» нового главы государства. А хватит ли «суррогатной», а, в лучшем случае, пассивной, народной поддержки и без «ремонта» нынешней системы (которая, при этом, вряд ли уже поддается «ремонту) и без реальной смены курса?

15. Избирательная система России благодаря проведённому так «голосованию» фактически сломана, или, как минимум, серьёзно надломлена. Ликвидирован хрупкий консенсус в избирательных комиссиях (от уровня УИК до региональных избиркомов) между представителями КПРФ и административным «костяком» этих комиссий. Последние почувствовали, что им «можно» делать результат без оглядки на закон, а коммунистам придётся думать о формах жесткого противодействия таким технологиям.

16. КПРФ должна быть готова к тому, что большую или меньшую часть «суррогатного» «Порядка голосования» перетащат в избирательное законодательство. В. Матвиенко уже заявила о желательности воспроизвести 7-дневное «коронавирусное» голосование и на обычные выборах. Неужели мы всегда будем жить в условиях пандемии? Такого рода идеи – вызов Компартии, на который нужно готовить серьёзный ответ.

17. Судя по всему, ситуация в РФ может измениться практически в любой момент, и КПРФ следует быть готовой к возможным пертурбациям в условиях «живём не по закону, а по понятиям», сохраняя ядро своей идеологии и своих сторонников.

18. КПРФ – единственная значимая федеральная политическая сила, которая заявила о своём оппонировании власти и путинским поправкам на общероссийском голосовании. Да, 15 млн. противников поправок – это не только заслуга КПРФ. Но Компартия сделала серьёзную заявку на объединение и лидерство в протестном электорате. Это тем более важно, что набирающий, согласно опросам, электоральную силу «проект Навальный» в ходе общероссийского голосования самоустранился и призывал к бойкоту. КПРФ вновь захватила инициативу на оппозиционном фланге. Её теперь надо содержательно подкрепить и добиться значимых электоральных результатов на региональных выборах 13 сентября 2020 года.

Сергей Обухов, доктор политических наук.