В Брянском горсовете. Технические ошибки или корыстный расчёт?
28 марта состоялось очередное заседание Брянского горсовета. Главным вопросом был отчёт главы горадминистрации Александра Макарова, который решено было провести в форме «вопрос-ответ». Воспользоваться своим правом и спросить о работе чиновника на благо жителей Брянска решил и руководитель фракции КПРФ в горсовете депутат Андрей Архицкий.
«Прогнозом социально-экономического развития Брянска предусмотрен рост инвестиций, – начал депутат. – Однако у нас основными инвесторами являются население и бюджет. А денежный поток от населения сокращается, оно не хочет пополнять армию обманутых дольщиков. В связи с этим, как это выглядит в прогнозе основных характеристик бюджета?»
На что Макаров снова начал рассказывать о «росте строительства, розничной торговли и зарплат в городе», про «новые дороги и детские садики», про «выполнение указов президента, несмотря на сложные годы». В общем, дал понять, что чиновники рассчитывают на развитие, а не на стагнацию. А в заключение – то ли с сарказмом, то ли с недоумением, поинтересовался у депутата – что, мол, его в этом смущает?
Депутат не смутился. «Во всём мире деньги вкладывают в развитие производства, и это не считается инвестициями, а является модернизацией станков и оборудования, закупкой новых технологий, – подчеркнул он. – А у нас это почему-то называют инвестициями. А где у нас тогда современные предприятия? У нас инвестор приходит, смотрит и уходит, не вкладываясь, – смысла нет. К примеру, сколько уже вбухали «инвестиций» в ту же полпинскую свалку, на строительство хлебозавода в Фокинском районе города или фабрику мороженого? А отдача где?
– Какова перспектива развития муниципальных предприятий? – задаёт очередной вопрос депутат.
В ответ Макаров начал перечислять предприятия, которые работают стабильно, с прибылью. Пальцев одной руки хватило на этот перечень. А затем Александр Николаевич спросил у Хлиманкова: собираются ли они что-то менять в этом вопросе? И, не дожидаясь ответа последнего, заявил, что ничего менять и развивать не будут: как работали муниципальные предприятия, так и продолжат работать.
Ещё один вопрос повестки дня касался внесения изменений в Правила землепользования и застройки. Изменения касаются Правил в зоне озеленённых территорий (Р1) – парки, скверы, бульвары, где слова «условноразрешённые виды использования не устанавливаются» предложено заменить словами «условно разрешённые виды использования». Данный вопрос одобрен на так называемых общественных слушаниях в декабре 2017 года. (Почему «так называемых»? Да потому, что всем известно, как они у нас проводятся.). Вопрос рассмотрен и одобрен на заседании комитета по землепользованию, экологии и благоустройству, на малом совете. Заключение экспертного отдела положительное.
То есть, теперь разные объекты, вроде ТРЦ, пивнушек, храмов и автостоянок, можно будет строить и в городских парках, скверах и т.д. Ну а что? Народ же «одобрил» на публичных слушаниях, а депутаты, так и быть, поддержали.
Это и заинтересовало депутата Андрея Архицкого. Он задал вопрос докладчику, Валентину Тарасову: «Какие есть основания для изменения вида пользования для территорий общего пользования?»
На что Тарасов ответствовал, что это техническая ошибка: «У нас установлено условно разрешённый вид использования, но там он не устанавливается».
Архицкий зачитывает статьи Правил землепользования и застройки, согласно которым понятно, что для того, чтобы исправить эту «техническую ошибку», нужно провести заново все законодательные процедуры, начиная от публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица. И задаёт резонные вопросы: «Где инициатива? Где заявления?»
Слово для ответа на заданные вопросы предоставили начальнику управления по строительству и развитию территорий Андрею Абрамову: «По вопросу рекреационной территории. Это, действительно, техническая ошибка, – вынужден признать он. – В данной зоне установлен условноразрешённый вид использования – для проведения спортивных мероприятий. Перед этой строкой написано, что условноразрешённые виды отсутствуют. А на самом деле они есть. То есть, техническая ошибка допущена при подготовке правил. Это предложение поступило от управления по строительству. Мы сами внесли это предложение. Оно было рассмотрено на публичных слушаниях, на комиссии по правилам землепользования и застройки, и после этого вынесено на сессию горсовета».
То есть, эту «техническую ошибку» сначала допустили (осознано или нет? – вопрос риторический), а затем провели все необходимые законодательные процедуры.
– Слишком часто бывают такие технические ошибки, – заявил Архицкий. – Вы же сами эти правила приняли. И сами их нарушаете! Каждый раз, когда вам необходимо, вы меняете правила застройки и генплан. Я буду обращаться в прокуратуру.
Но финальный аккорд к разговору о технических ошибках на заседании горсовета поставила именно прокуратура. Последний вопрос повестки дня был о передаче из государственной собственности в муниципальную 10 автобусов МАЗ-107006 для Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия. Именно этот момент и решил уточнить прокурор города Сергей Котов, спросив, так в какую же собственность всё-таки передаются автобусы, ибо у него в документе чёрным по белому написано: «из муниципальной в государственную»?
– Это тоже техническая ошибка? – спросил прокурор. И чиновники были вновь вынуждены признать это.
Итак, «техническая ошибка» внесена, и застройщики получили вожделенное разрешение на строительство в зоне отдыха горожан – в городских парках и скверах. Вопрос в другом: выгодно ли городским властям и депутатам исправлять эту «ошибку»? Ведь многие наши депутаты являются застройщиками и кровно заинтересованы, чтобы эту ошибку узаконили, а в городских парках и скверах можно теперь строить пивнушки, храмы, бары и автостоянки.
Наш корр.
Опубликовано в № 14 (1171) газеты «Брянская правда» от 6 апреля 2018 года.