Область беззакония…1. Подробности брянского дела С.П. Стручкова против Д.К. Добронравова
«Государство, лишённое правосудия,
есть не что иное, как шайка разбойников».
Блаженный Августин
Ежедневно в судах Брянщины рассматривается множество уголовных дел. Но суд, проходивший в мае-июне текущего года в мировом судебном участке №15 Советского судебного района г. Брянска оказался особенным. Казалось бы, ну чем могут уголовные дела небольшой тяжести, подсудные мировым судам, привлечь к себе внимание общественности? В нашем случае интерес к судебному процессу был вызван тем, что потерпевшими были признаны губернатор Брянской области Богомаз, его заместитель Коробко, председатель областной Думы Попков, зять депутата Брянской областной Думы Д.К. Добронравова – Лисичкин и «примкнувший» к ним деревенский наркоман. Обидчиком этих граждан оказался автор и ведущий интернет-канала «Вдребезги-32» А.Г. Коломейцев.
По мнению обвинения, за короткий промежуток времени Александр Григорьевич сподобился «оскорбить» представителей власти, «разгласить семейную тайну» семьи Добронравовых-Лисичкиных, предав огласке незаконное захоронение умершего ребёнка на улице п. Навля, и, напоследок, продолжая свою «преступную деятельность», Коломейцев и Видулин, «по предварительному сговору, из хулиганских побуждений» в п. Навля «нанесли побои» деревенскому наркоману.
Если ущемлённое самолюбие Богомаза, Попкова с Коробко, и «семейная тайна» Добронравовых-Лисичкина, в совокупности, стоили, в буквальном смысле слова, Коломейцеву 200 тысяч рублей, то «побои», причинённые наркоману, потянули уже на реальное лишение свободы. За участие в «избиении» наркомана также был приговорён к лишению свободы житель п. Навля Михаил Видулин.
Благодаря интернет-каналу «Вдребезги-32» общественности была продемонстрирована абсурдность обвинений, предъявленных Коломейцеву и Видулину. Эта абсурдность была очевидна общественности, но только не суду. Суд над Коломейцевым и Видулиным, благодаря интернету, получил хоть какую-то общественную известность.
В иной атмосфере, в этом же здании, в судебном участке №16 в период с 7 июля по 21 августа 2020 г. проходило другое судилище (иначе это действо назвать нельзя) – над жителем п. Навля Сергеем Петровичем Стручковым. Он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ («Клевета»).
Потерпевшим по делу проходил депутат Брянской облдумы, гендиректор АПХ «Добронравов Агро» Д.К. Добронравов. По мнению полицейских дознавателей и государственного обвинителя, Стручков в своей статье «Навлинский «Чернобыль», или Деньги в прорву…», опубликованной в газете «Брянская правда», оклеветал сего важного господина. В каких именно высказываниях С.П. Стручкова содержится клевета и в чём она выражается, до сих пор не понятно не только Стручкову, но, думаю, и читателям той самой публикации. Редакция «Брянской правды», на страницах которой была опубликована статья депутата Навлинского района С.П. Стручкова о проблемах строительства ООО «АПХ «Добронравов Агро» «Комплексного селекционно-семеноводческого центра…» на территории бывшего Навлинского шпалопропиточного завода, оказалась не безучастной к происходящему и внимательно следила за указанным процессом. Мы не имеем морального права, оставаться в стороне, не осветив перипетии уголовного дела.
Стоит сказать, что главный редактор газеты Л.В. Моргач принимал участие в уголовном процессе в качестве свидетеля со стороны обвинения (!?), что для него явилось откровением... В ходе доследственной проверки его вообще не опрашивали. В качестве свидетеля Леонид Васильевич был допрошен лишь 21 мая 2020 г. Накануне судебного процесса в редакции газеты состоялся разговор с Сергеем Петровичем Стручковым о перспективах его уголовного дела.
Он высказал мнение, что считает возбуждённое в отношении него уголовное дело заказным, политически мотивированным, при отсутствии доказательной базы, сфабрикованным сотрудниками полиции. Несмотря на всю нелепость предъявленного обвинения, он сказал, что не рассчитывает на благоприятный для себя исход судебного разбирательства. «Не для того оно возбуждалось», – подытожил тогда свои рассуждения Стручков.
К сожалению, он оказался прав. Решением мирового суда, вынесенным 21 августа с.г., С.П. Стручков был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении. Поэтому через несколько дней после вынесенного приговора мы пригласили Сергея Петровича в редакцию газеты «Брянская правда», чтобы более обстоятельно поговорить с ним об уголовном деле, причинах его возбуждения и сути предъявленного ему обвинения.
В начале встречи, чтобы разговор был предметным, мы возвратились к газетной публикации «Навлинский «Чернобыль», или Деньги в прорву…» и ознакомились с материалами уголовного дела. Нам искренне хотелось разобраться, в чём же состоит вина Стручкова, понять – какие, по мнению обвинения, им были распространены сведения, являющиеся «заведомо ложными, порочащими г-на Добронравова».
– Сергей Петрович, на Ваш взгляд, в чём истинная причина привлечения Вас у уголовной ответственности по столь экзотической статье как «Клевета»?
– Не такая уж она редкая. По нынешним временам, можно сказать, самая ходовая. Например, мне доводилось слышать её наименование в иной интерпретации, как «оскорбление чувств вОрующих». Почему именно выбор пал на неё? Видимо, исходили из того, что было под рукой. Если бы ребята обладали бОльшим воображением и фантазией, то в тексте газетной публикации они бы усмотрели даже, например, «призывы к насильственному свержению власти», либо «разглашение государственной тайны». При этом я нисколько не утрирую ситуацию. У нас на Брянщине всё возможно. Как пример, тот же Коломейцев, который по мнению суда, «разгласил семейную тайну» семьи Добронравовых-Лисичкиных.
– Так в чём же, по Вашему мнению, истинная подоплёка преследования Вас в уголовном порядке?
– Если ответить прямо, то мой ответ потянет на несколько уголовных дел, опять же возбуждённых против меня. Если отвечать, соблюдая так называемый «политес», то в основе моего уголовного преследования, прежде всего, лежат деньги и власть. И не просто деньги, а очень большие деньги и люди, стоящие за этими деньгами, наделённые немалой властью.
Моя же вина состоит в том, что я, сам того не ведая, зашёл на «территорию очень больших денег», в прямом смысле этого выражения. Ведь только в строительство зернового элеватора, согласно инвестиционному соглашению, должен быть вложен миллиард рублей. Кроме того, с началом строительства элеватора было заявлено о планах размещения на территории Навлинского ШПЗ крахмального завода. В текущем году в областных структурах прошло согласование планов строительства в 2021 г. новой автомобильной дороги к этим объектам, документы ушли в Москву на утверждение.
По моему мнению, порядок цифр осваиваемых денежных средств таков, что ещё каких-то десять лет тому назад даже речи не могло быть о возбуждении подобного рода заказных уголовных дел. Все вопросы и прочие непонятки решались быстро и радикально – в подворотнях, как например, это происходило в печально известной ст. Кущёвской. Десять лет тому назад на Кубани, тамошние «крестьяне»-цапки еще не были частью власти, они лишь намеревались ею стать. Они могли оказывать влияние на власть, насколько позволяли им их финансовые возможности. При разрешении тех или иных споров или конфликтных ситуаций им приходилось засучивать рукава и самолично пускать в ход ножи и пистолеты.
С тех пор многое изменилось. По моему мнению, когда в том или ином регионе РФ государственная власть оказывается «приватизированной», то сама собой отпадает необходимость в подобного рода несудебных расправах. Бандитизм уходит с улиц, но он не уходит совсем, приобретая иные формы, осваивая новые методы разбоя. Для этого на службе есть исполнительные полицаи, ручные прокуроры и кивалки в судейских мантиях.
Куда проще, за бюджетный счёт, от имени Российской Федерации творить расправы, придавая им вид законности. «Кто там посмел заикнуться про соблюдение норм экологической или, тем паче, промышленной безопасности? Укажите этим законникам их истинное место», – примерно в таком ключе могли даваться установки на возбуждение заказных уголовных дел. Сразу хочу сказать, что я не воспринимаю Добронравова (Немченко) как человека, который может принимать подобного рода решения. Я сомневаюсь, в том, что человек с «тремя классами церковно-приходской школы» вообще что-то серьёзное может определять. Мне он видится всего лишь «банкоматом, в который на время всунули деньги…» Если это не совсем так, как смею предполагать, то должен признать, что я ничего не понимаю в этом столь изменчивом мире.
В ходе нашей с Сергеем беседы мы ознакомились с материалами уголовного дела.
ЧУДНЫ ДЕЛА ТВОИ, ПРОКУРОР…
Как говорит закон, обязательным элементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о другом человеке, которые порочат его честь и достоинство или деловую репутацию. Объективная сторона преступления, предусмотренная ч. 2 ст.128.1 УК РФ, характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. При этом, если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.
В нашем случае поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление гендиректора ООО «АПХ «Добронравов Агро», депутата Брянской облдумы Д.К. Добронравова, поступившее 20.11.2019 г. в МО МВД России «Навлинский», в котором говорилось о том, что «14 июня 2019 г. в выпуске газеты «Брянская правда» №24 от 14.06.2019г. вышла статья «Навлинский «Чернобыль», или Деньги в прорву…», подписанная – «Сергей Стручков, депутат Навлинского райсовета от КПРФ». Стручков распространил заведомо ложную информацию, утверждая, что я нарушаю действующее законодательство, а также обвиняя меня в недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности».
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 10.02.2020 г. начальник ОД МО МВД России «Навлинский» Буданов С.А. также обвинил редакцию газеты в публикации данной статьи и «распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Добронравова Д.К. и подрывающих его репутацию». О возбуждении уголовного дела Стручков, в установленном порядке, не был уведомлён, хотя в деле имеется отметка о таком уведомлении. Только 7 мая 2020 г. после вызова по повестке на допрос в отдел дознания, ему официально стало известно о наличии возбуждённого в отношении него уголовного дела.
Стручков подал жалобу в Навлинский районный суд на незаконное возбуждение в отношение него уголовного дела, которая, согласно УПК РФ, должна была быть рассмотрена в течение пяти дней. На практике оказалось, что для этого четырёх судебных заседаний было недостаточно. В ходе первого судебного заседания, состоявшегося 25 мая, судья Навлинского районного суда, рассматривавшая жалобу, заявила, что в связи с краткосрочностью времени со дня подачи жалобы дознание не смогло предоставить в суд материалы дела (?) и приняла решение о переносе заседания на 4 июня. Перенос срока рассмотрения жалобы был рассчитан на то, что за это время Стручкову будет предъявлено обвинение, и тем самым отпадёт необходимость рассмотрения жалобы по существу.
Следуя этой логике, 26.05.2020 г., окончив предварительное расследование, дознаватель Д.А. Симонин, не шибко утруждая себя раздумьями над формулировкой обвинительного акта, перепечатал текст постановления о возбуждении уголовного дела и направил его на утверждение начальнику МО МВД России «Навлинский» Есаулову. В силу вышеуказанных обстоятельств акт не был утверждён. Есауловым было вынесено постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного акта.
4 июня в ходе очередного судебного заседания жалобу Стручкова вновь не удалось рассмотреть. На этот раз «уважительной» причиной непредоставления уголовного дела в суд явилось то обстоятельство, что …обвиняемый Стручков знакомится с материалами дела(!?). В связи с чем судебное заседание опять было перенесено – уже на 11 июня. На этот раз в суде уголовное дело было представлено лишь одним томом. И в очередной раз заседание суда по надуманным мотивам было перенесено на 17 июня. В назначенный день, за 10 минут до судебного заседания, непосредственно в здании суда Стручкову был вручен обвинительный акт. На судебном заседании было объявлено, что дело находится в прокуратуре. Судья объявила перерыв, показушно подготовив запрос в прокуратуру о предоставлении дела в суд. Отбывший за уголовным делом представитель прокуратуры явился с ответом, что дело уже передано в мировой суд. Таким образом Стручкову было отказано в праве обжалования возбуждения уголовного дела.
Из чего можно сделать вывод, что судом, прокуратурой и дознанием был разыгран бесстыжий «договорняк». Из Навлинского мирового судебного участка уголовное дело было перенаправлено в мировой судебный участок №16 Советского судебного района г. Брянска.
Здесь Стручков заявил ходатайство об исключении из уголовного дела целого ряда доказательств в силу их недостоверности (подложности). Однако, с учётом мнения гособвинителя и представителя потерпевшего, в их удовлетворении было отказано…
(Окончание в следующем номере газеты).
Опубликовано в № 39 (1298) газеты «Брянская правда» от 25 сентября 2020 года.