ЦИК одобрил сразу три предложенных для пенсионного референдума вопроса. Зачем?

Центризбирком на заседании в среду одобрил три формулировки вопроса о повышении пенсионного возраста, которые предлагают вынести на референдум три инициативные группы.

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов считает, что цель других инициативных групп заключалась в том, чтобы «заспойлерить» заявку коммунистов. «Это спойлерская работа», — подчеркнул он, напомнив, что об инициативе Свиридова провести референдум по пенсиям стало известно после первой попытки КПРФ подать соответствующую заявку в ЦИК.

Вопрос, который КПРФ предлагает вынести на референдум, звучит так: «Согласны ли Вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, достижение которого даёт право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин — 60 лет, для женщин — 55 лет), повышаться не должен?»

Инициативная группа под руководством Свиридова хочет вынести на референдум​ вопрос: «Вы за то, чтобы возраст, установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости, не менялся?»

Кроме того, ЦИК одобрила заявку, которую подали в Мособлизбирком два физических лица — Семенова и Широбокова. Предложенный вопрос звучит так: «Поддерживаете ли Вы то, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, по достижении которого возникает право на пенсию по старости, не может быть увеличен?»

Все три предложенные формулировки соответствуют требованиям ст. 6 закона «О референдуме», постановила комиссия.

Всего в ЦИК, по словам Памфиловой, поступило 30 уведомлений из 19 регионов о намерении провести собрания инициативных групп по проведению референдума. Правда, не всем инициаторам удалось реализовать такое намерение, отметила Председатель Центризбиркома.

Теперь трём инициативным группам нужно собрать и зарегистрировать ещё как минимум в 42 регионах инициативные группы о проведении референдума. Регистрация в одном регионе двух инициативных групп с одинаковым по смыслу вопросом не допускается.

Красная линия.

То пусто, то густо: продолжение истории одного референдума.

Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Российской Федерации 8 августа одобрила все рассматриваемые формулировки трёх инициативных групп на проведение референдума о пенсионном возрасте. Однако, теперь гражданам нужно ещё более внимательно подходить к чтению вопроса в подписном листе, потому что одна из формулировок может решить одну проблему, но привести к другой…

Самой точной признали заявку от КПРФ, которую подготовили в Алтайском крае: «Согласны ли вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, дающий право на получение страховой пенсии по старости (для мужчин – 60 лет, для женщин – 55 лет), повышаться не должен?». За данный вариант комиссия проголосовала единогласно. Стоит отметить, что данная формулировка была подготовлена при непосредственном участии членов ЦИК, после рассмотрения 27 июля варианта вопроса, предложенного московской подгруппой по подготовке и проведению референдума.

Также не нашлось противоречий требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ» в вопросах инициативной группы из Подмосковья и инициативной группы, созданной под руководством кандидата в мэры столицы от «Справедливой России» Ильи Свиридова.

Подмосковная инициативная группа во главе с президентом Всероссийского союза общественных организаций по работе с многодетными семьями Мариной Семёновой вопрос сформулировала следующим образом: «Поддерживаете ли вы, что установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, по достижению которого возникает право на пенсию по старости, не может быть увеличен?»

Вопрос инициативной группы «вне политики» члена партии «Справедливая Россия», а по совместительству ещё и кандидата в мэры Москвы от той же партии, Ильи Свиридова, остановилась (или её остановили) на следующей формулировке: «Вы за то, чтобы возраст, установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости, не менялся?».

К формулировке, предложенной алтайской инициативной группой, подготовленной при непосредственном участии членов ЦИК, по понятным причинам серьёзных вопросов не возникло. Звучали, правда, недовольства тем, что в вопросе непосредственно указан возраст, дающий право на получение страховой пенсии по старости и что это может означать, что данные цифры предлагается распространить на все типы пенсий, но другими членами комиссии, в частности, непосредственно председателем ЦИК Э. Памфиловой, было разъяснено, что в вопросе чётко указано, что рассматривается только страховая пенсия по старости и никакие другие типы пенсий по старости не затрагиваются.

Стоит отметить, что требование непосредственного указания возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости, вытекало из официального постановления ЦИК по результатам рассмотрения первой формулировки, предложенной московской инициативной группой, № 171/1405-7 от 27 июля 2018 года:

«…предлагаемый для вынесения на референдум Российской Федерации вопрос включает в себя формулировку «возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости» и не содержит при этом какой-либо иной относящейся к данной формулировке характеристики, которая бы с достаточной степенью конкретизировала ее содержание для участников референдума. Это относится как к отсутствию указания на определенный возраст, так и к отсутствию определения указанного в вопросе вида пенсии в смысле положений статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В частности, создаётся явная неопределённость в отношении содержания предложенного инициаторами для вынесения на референдум вопроса в случае изменения его правового регулирования в ходе реализации инициативы референдума по предлагаемому вопросу».

Давайте проанализируем формулировки двух других инициативных групп. При ближайшем рассмотрении они практически идентичны, однако это «практически» оказывается крайне существенным!

Начнём по порядку.

Обе формулировки содержат в себе понятие «пенсии по старости», вместо используемого в формулировке, подготовленной инициативной группой КПРФ, выражения «страховой пенсии по старости». Судя по всему, это связано с тем, что на заседании 27 июля некоторые члены ЦИК высказывали недовольство такой постановкой вопроса и выражали мнение, что фраза «страховая пенсия по старости» будет непонятна обычным гражданам. И волшебным образом в формулировках подмосковной и свиридовской инициативных групп используется более «понятное» выражение, но менее грамотное с юридической точки зрения, и тем самым, вносящая неопределённость в вопрос. Действительно в законодательстве рассматривается три вида пенсии по старости: страховая, социальная и государственная. Если не согласиться с членами ЦИК и допустить, что граждане всё-таки разбираются в законодательстве, то у них возникнет вопрос: имеются ли в виду все типы пенсий по старости или только какой-то один из них? Возможно именно поэтому в формулировке вопроса инициативных групп КПРФ, согласованной с представителями центральной избирательной комиссии, слово «страховая» осталось.

В обеих формулировках «инициаторы» не стали указывать непосредственный возраст, хотя на заседании комиссии 27 июля, отдельные члены ЦИК также указывали это, как на недостаток. Более того, даже в постановлении, приведённом выше «отсутствие указания на определённый возраст» четко обозначено как недостаток, что и опять же учтено в новой, согласованной с ЦИК, формулировке, предлагаемой КПРФ. Однако, на этот раз члены комиссии решили удовлетвориться указанием в вопросе даты, на которую предлагается рассматривать возраст, дающий право на получении страховой пенсии по старости. Сомнений в том, что последние события могут вызвать путаницу в головах граждан, у членов ЦИК уже не было.

Всё это, конечно, очень похоже на двойные стандарты и ещё больше убеждает в наличии скрытых причин появления такого количества инициативных групп с различными вопросами против повышения пенсионного возраста.

Однако, главное, на что нужно обратить внимание гражданам при рассмотрении предлагаемых формулировок, это на окончание вопроса. Дело в том, что и формулировка, предлагаемая КПРФ, и формулировка подмосковной инициативной группы предлагают проголосовать против увеличения пенсионного возраста, в то время, как свиридовская группа предлагает, чтобы пенсионный возраст «не менялся». То есть подписавшись за такую формулировку вопроса, по сути, человек отказывается от возможного понижения возраста выхода на пенсию! В связи с этим, внимательнее товарищи в ближайшее время читайте подписные листы, вариантов которых, судя по всему, будет предостаточно…

Алексей Дрыга.

Что делать теперь?

1. Необходимо создать минимум 42 инициативные группы по всей стране. (В ближайшие дни пройдут заседания таких групп);

2. Зарегистрировать федеральную инициативную группу, включающую представителей от всех региональных инициативных групп;

3. Получить разрешение ЦИК на сбор 2 миллионов подписей граждан России старше 18 лет;

4. За 45 дней с момента решения ЦИК собрать 2 миллиона подписей;

5. Стать волонтёром штаба КПРФ и вместе собрать подписи;

6. Остерегаться спойлеров!!! Они также заявили о проведении референдума, но с целью задурманить голову гражданам и слить протест;

7. Сдать 2 миллиона подписей в ЦИК;

8. После проверки подлинности подписей, Президент РФ назначает дату референдума;

9. Прийти на референдум и проголосовать против повышения пенсионного возраста!

Пресс-служба ЦК ЛКСМ РФ.