Пшик от ректора.

  • Posted on: 2 July 2016
  • By: koms
Рубрика: 

Именно пшиком обернулась суета вокруг усадьбы А.К. Толстого.

Уважаемая редакция!

Ваша газета неоднократно выступала в защиту памятников истории и культуры в Красном Роге – церкви Успения и усадьбы А.К. Толстого. В публикациях «Если гора не идёт к Магомету» («БП», 11.12.2015 г.), «Не верь глазам своим» («БП», 01.01.2016 г.), а также в статье «Секретные материалы» в «Брянском рабочем» (10.12.2015 г.) рассказывалось о том, как ректор БГИТУ В. Егорушкин воспрепятствовал публичному рассмотрению проекта восстановления усадьбы, устроенному 4 декабря прошлого года общественностью.

Явившись на собрание без приглашения с «группой поддержки» из преподавателей и студентов, он заявил, что представленные на публичное рассмотрение материалы – фальшивые, а подлинные якобы находятся на Государственной историко-культурной экспертизе (ГИКЭ).

Ждать результатов ГИКЭ пришлось 9 месяцев, и тут выяснилось, что заключение экспертизы было получено ещё 9 сентября прошлого года, то есть за три месяца до попытки общественности провести обсуждение проекта. Заказчиком экспертизы выступила подрядная организация ЗАО «НИНЭ им. П.М. Третьякова», она же и разработчик проекта, субподрядчиком которой являлся БГИТУ. Ректор Егорушкин знал о наличии экспертного заключения именно тех проектных материалов, которые и намеревались обсудить общественники. Фактически, обвинив общественников в «фальсификации», он нанёс всем нам грязное оскорбление. Зачем ему понадобилось срывать обсуждение проекта, скажем позже. А пока обратимся к истории.

В 2011 году ректор БГИТА (ныне БГТУ) обратился к директору департамента культуры Н. Сомовой с предложением «выступить генеральной проектной организацией и взять на себя функции заказчика и авторского надзора по реконструкции музея усадьбы А.К. Толстого.., так как академия имеет необходимый научный потенциал и опыт работы специальных кадров в части решения сложных научных задач по следующим направлениям…» (даётся перечисление).

Это заявление соответствовало действительности, кроме одного существенного условия: БГИТА не имела лицензии на проведение предстоящих работ. Но ректор обещал этот вопрос «разрешить», и работа закипела. В процесс было включено более 20 сотрудников вуза и привлечённые со стороны специалисты, не подозревающие, в какую аферу их втянули.

Трудились, не покладая рук, во внерабочее время: проводили разного рода изыскания, обследования объекта, технические расчёты, выезды на объект, еженедельные совещания и многое другое. Проект приобретал зримые очертания.

Минуло два года напряжённого труда, оплата которого была обещана по завершении работ. В августе 2013 года в адрес губернатора, начальника управления культуры и директора краеведческого музея руководством БГИТА было направлено письмо об отсутствии договоров на проведение работ и их финансирование.

Официальный ответ на это письмо нам неизвестен, но рабочая группа БГИТА по Красному Рогу «приказала долго жить». На вполне законном основании: ректор В. Егорушкин не выполнил обещания по лицензированию деятельности его заведения.

Тем временем в апартаменты начальника департамента культуры Н. Сомовой зачастил сотрудник московской фирмы ЗАО «НИНЭ им. П.М. Третьякова», студент 3-го курса вечернего отделения МАРХИ Р. Прокопишин. Под эту фирму готовились торги на выполнение проекта реконструкции объектов усадьбы и парка. Заказчиком выступил областной краеведческий музей.

Контракт был заключён 30 апреля 2014 года, но ещё до его подписания Н. Сомова в присутствии автора этой статьи поручила Р. Прокопишину заключить договор с БГИТА на субподряд. 26 мая 2014 года рабочая группа академии в последний раз собралась на совещание, но уже под руководством недоучившегося студента Р. Прокопишина, и тихо «скончалась», ни копейки не получив за свой двухлетний труд.

В. Егорушкиным была создана новая группа, занимавшаяся в течение последующих двух лет сомнительными проектами с привлечением студентов. Как выяснилось, проведение проектных, научно-исследовательских, производственных и иных работ в отношении объекта культурного наследия физическими и юридическими лицами, не обладающими лицензией министерства культуры России на данные виды работ, влечёт наступление административной (ст. 7.13 – 7.14 КоАП РФ), гражданско-правовой или уголовной (ст. 243 УК РФ) ответственности.

Ректор В. Егорушкин как руководитель крупного государственного учреждения не мог не знать этих законов, но почему-то постоянно вводил общественность в заблуждение. Так, на вопрос корреспондента «Комсомольской правды» (№ 25, 2015 г.) участвует ли академия в проектах воссоздания старинных брянских усадеб, В. Егорушкин ответил: «Сейчас мы как раз создали проектно-сметную документацию по реставрации усадьбы Алексея Константиновича Толстого в Красном Роге. Объём работ там колоссальный. Сложнее всего обстоят дела с графским парком. Кстати, мы нашли там старинные липы, которые ещё помнят Толстого». Поясним: сказанное им «мы нашли» – это из разряда «мы пахали», так как разработчики из академии воспользовались чужим трудом – проектом ООО «Русский сад» (2005 – 2007 г.г.).

На пресс-конференции департамента культуры 10 февраля с.г. В. Егорушкин продолжил вводить публику в заблуждение, заявив о том, что «по сей день не поступило ни одного письменного замечания по концепции». Как раз по концепции были направлены замечания и предложения за подписью врио директора департамента Ю. Карпенко, над которыми, как сказал мне соратник Прокопишина И. Коныгин, «мы только посмеялись».

А вот замечаний по проекту усадьбы, ни устных, ни письменных, В. Егорушкин не пожелал услышать, сорвав его обсуждение, и тем самым направив прохождение проекта по ложному пути. Вместо обсуждения общественностью результатов ГИКЭ согласно Постановлению № 569 об экспертизе подрядчик – ЗАО «НИНЭ», не дожидаясь возможных поправок, тут же отправил проект на техническую экспертизу, которая выдала отрицательное заключение проекту. И начались челночные поездки заказчика (краеведческий музей) в Главэкспертизу для исправления проектных решений, вопреки утверждениям Егорушкина в интервью, раздаваемых им направо и налево, об успешном утверждении проекта, которого общественность до сих пор так и не увидела, несмотря на обещание В. Егорушкина «разместить материалы проекта на шестиметровом стенде для всеобщего ознакомления».

Между тем, в распоряжении общественности оказались материалы ГИКЭ, вызвавшие у специалистов, мягко говоря, недоумение. Они оказались настолько безграмотны, если не сказать – преступны, по отношению к мемориальному памятнику истории и культуры, что требуют их отмены и проведения новой историко-культурной экспертизы (а за ней – и технической). Ситуация ведёт к разработке нового проекта.

Проще говоря, четырёхлетняя суета с проектами по возрождению усадьбы А.К. Толстого закончилась пшиком.

Новоявленный Остап Бендер в лице Р. Прокопишина из студентов срочно подался в аспирантуру «лепить» диссертацию на порочном материале краснорогского проекта, одновременно на благодатной почве беззакония и попустительства властей создав фирму «ИП Прокопишин», через которую ректор БГИТУ В. Егорушкин начал прокачивать бюджетные деньги на очередные мифические бумажные проекты, теперь уже под видом благодетелей сельского населения Красного Рога. С полуторамиллионными словоблудными проектами желающие могут ознакомиться на сайте ФГБОУ ВО «БГИТУ» (Контракты).

Тем временем в БГИТУ грядут перевыборы руководителя вуза. В. Егорушкин претендует на ректорское кресло в очередной раз. Система подготовки и проведения выборов такова, что не оставляет сомнения в их исходе в пользу В. Егорушкина. Делегированные от кафедр по одному представителю с наказом «коллектива», вне сомнения, проголосуют «как надо» их начальнику.

Валерия ЗАХАРОВА,
координатор инициативной группы «В защиту А.К. Толстого».

ОТ РЕДАКЦИИ «БП»: по случаю припомнилась старая сказка о барине, который, возомнив себя спецом в кузнечном деле, похвалялся плуг выковать. Раскалил кусок железа добела, стучал-стучал молотом, пережёг железо – на плуг не хватает. Махнул рукой: лучше, дескать, топор выкую… Ну, а дальше – по нисходящей: от топора – к ножу, от ножа – к шилу… В конце концов, и шило не получилось. Но барин не отступает: выкую, говорит, пшик. Сказал это, взял тот кусочек, что от железа остался, опять раскалил добела и бросил в воду. Пш-ш-шик! – зашипело в воде. Вот пшик и готов. Не так ли у барина…, извините, у ректора Егорушкина вышло с проектом восстановления усадьбы А.К. Толстого? Знатный пшик получился!

Разница только в том, что «барин-кузнец» за свой пшик вместо денег получил от заказчиков хорошую оплеуху. Ректору Егорушкину, по всей видимости, это не грозит…

На снимках: губернаторы меняются, В. Егорушкин всё «проектирует».

Опубликовано в № 26 (1081) газеты «Брянская правда» от 1 июля 2016 года.

Оценка: 
Ваша оценка: Нет
0
Голосов пока нет