Сергей Обухов про дату Послания президента, сигналы из кабинетов и траншей по поводу СВО

Доктор политических наук Сергей Обухов в социальных медиа прокомментировал резонансные информационные всплески по внутриполитической и международной повестке.

1. Пошла разноречивая информация о возможной дате Послания президента Федеральному собранию. Одни прокремлёвские источники называют 21 декабря (@rusbrief), другие (РИА «Новости») – 27 декабря. Пока отрицательный официальный комментарий от Пескова поступил по «вбросу» на счёт 27 декабря. При этом, если по Посланию хоть есть какие-то информационные колебания, то отказ Кремля объявлять дату ежегодной большой пресс-конференции президента рассматривается экспертами в контексте неготовности высшего политического руководства страны к определённым и определяющим заявлениям и возможности получения неприятных вопросов. Видимо, в режим даже ритуального диалога с обществом высшее руководство страны, судя по всему, сможет войти после того или иного «окончательного выбора» и, главное, как мы надеемся, решительных и результативных действий;

2. На наш взгляд, показательным в этом плане является свежий прогнозный пост канала «Образ будущего», «инсайды» которого ранее оказывались верными. Ранее эксперты этого канала постулировали тревожную мысль о высокой вероятности в декабре некоего «договорняка», а, по сути, фактической капитуляции в РФ в декабре. Теперь же «Образ будущего» пишет: «Прогноз по обсуждаемой (и в странной манере опровергаемой официально) отставке дважды Героя России Валерия Герасимова. Кандидатура нового начальника Генерального штаба может быть утверждена президентом на этой неделе. До 27 декабря объявят официально. Новый начальник не будет креатурой «дедов» или номенклатуры, хотя и должен стать компромиссным вариантом, устраивающим войска в целом, хрупкий элитный консенсус, «партию войны» и Кремль. Полномочия будут не ограничены, как и бюджет, задача победа на ТВД СВО. Переговоры в сторону. Всё для фронта, всё для победы – теперь стратегия такая;

Если «партнёры» врут нагло и без перерыва, а клептократия не смогла найти решения за 10 месяцев, бизнес-подход отменяется. Изменение концепции по СВО скажется и на зерновом кейсе, и на ЗАЭС, и на военной доктрине, касаемо терпимости к ВСУ и гражданской инфраструктуре.

Или мы, или нас, третьего не дано. Вот такой прогноз, с примесью чего-то сербского»;

3. Кстати, на Западе продолжают развивать мысль о «спецтрибунале по Украине». Об этом прямо говорится в итоговых заявлениях «семёрки». В свою очередь, глава МИД Нидерландов В. Хустра сообщил, что «Специальный трибунал по Украине может быть создан в Гааге». Известный провластный политолог Сергей Марков из этого массива информации делает вполне очевидные выводы: «Важное заявление лидеров Большой Семёрки. Они официально заявили о своём желании осудить президента России и других высших руководителей российского государства. Сказано было про международное право, но иллюзий ни у кого нет. Речь идёт о захвате, пленении президента России, министра обороны России, руководителей спецслужб и расправе над ними. Как над Саддамом Хусейном. Это означает, что Запад ставит перед новым 2023 годом себе задачу - полный военный разгром России и подчинение себе государственности России».

4. Важно подчеркнуть: на наш взгляд, этот трибунал будет создан в любом случае, даже если бы Кремль вдруг и капитулировал. Очевидно, что под угрозой существенная часть нынешней российской «элиты», причём, невзирая на любые устные гарантии безопасности со стороны Запада;

5. Между тем, согласно сообщениям СМИ, противник начал разрушение мостов в районе Мелитополя, что осложняет снабжение российских войск на Запорожском направлении. Всё это напоминает аналогичные действия в отношении Антоновского моста в Херсоне. Также усиливаются и удары по Брянской области (Клинцы). И хотя по казарме не попали, но сам факт обстрела войсковой части и спокойного распространения видео с режимного объекта вызывает вопросы о соблюдении этой самой режимности. Как видим, со стороны ВСК нарастает уровень противостояния. Об этом говорят и воинственные заявления (перемежающиеся с «успокаивающими похлопываниями») со стороны представителей НАТО. Эксперты ожидают попытку наступления ВСУ именно на Запорожском направлении, и реальность покажет, изменилось ли что-то либо кардинальным образом с момента «перегруппировок в Харьковской и Херсонских областях»;

6. При этом председатель Ассоциации грузовых перевозчиков и экспедиторов Крыма А. Цуркин заявил: «Попытка ВСУ подорвать мост под Мелитополем не затронула сухопутный коридор в Крым, движение грузового транспорта не нарушено». Тем не менее, очевидно, что попытки «перерезать сухопутную артерию в Крым» продолжаются. Блогер А. Шарий считает, что это – очевидные последствия «непростого решения» по Херсону.

7. Так или иначе, а предпринимать ответные действия Москве придётся в любом случае. Военкоровская блогосфера уже устала задавать вопросы по поводу сохранности мостов у противника и прочих проявлений борьбы с ВСУ «на пол шишечки», в условиях, когда с нами воюют на «полную катушку». Например, канал «Zаписки мичмана Птичкина» в связи с этим иронизирует: «Читатели Мичмана обратили внимание на удар ВСУ по мосту в Мелитополе и просят передать Генштабу ВС РФ: на Украине тоже есть мосты»;

8. Судя по всему, продолжает работать «информационный блок на КПРФ». Так, визит Г.А. Зюганова в Петербург и участия в акциях в честь 100-летия СССР прошёл мимо внимания федеральных телеканалов. Зато «слёт ЛДПР», в котором крайне демонстративным образом отказался принимать участие Е. Пригожин, рекламировался очень активно.

9. Культуролог Чадаев оценивая ход СВО в контексте юбилея СССР и ожиданий общества на возрождение нового Союза отмечает: «СВО вскрыла интересную деталь: судя по всему, многие (включая, между прочим, даже деда Байдена) думали и думают, что финальной точкой этого процесса станет в том или ином виде восстановление СССР, или какая-то его версия 2.0. Ловят эти признаки, и искренне негодуют, когда вдруг обнаруживается, что РФ и дальше остаётся самой собой, то есть всё той же постсоветской, перестроечно-ельцинско-олигархической РФ, где фигура Путина не более чем симулякр такой реставрации, но не она сама». В общем, вывод Чадаева однозначен и пессимистичен: «если РФ так и останется всё той же РФ, эту войну она, скорее всего, проиграет — просто потому, что она в этом виде лишь деградировавший осколок того большого целого, а не ядро (пусть сколь угодно потенциальное) его новой интеграции».

Сергей Обухов, доктор политических наук.