Особое мнение судьи Арановского как манифест российского либерализма
Судья КС: Когда Россия скукожится, покается и попросит милости, её полюбит Запад.
Судья Конституционного суда (КС) Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством». В особом мнении по одному из постановлений КС он отметил, что Россия не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. Об этом 17 февраля сообщил «Коммерсантъ».
Арановский высказал особое мнение в дополнение к постановлению КС по делу о возмещении жилья в Москве, отнятого в ходе репрессий. Суд встал на сторону заявителей. Арановский подчеркивает, что согласен с решением, но считает необходимым дополнительно высказаться по вопросу правовой ответственности России за преступления, совершённые советской властью.
«Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает её считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии», – считает он.
Арановский указывает, что реабилитацию жертв репрессий, которую предусматривает действующий закон, нельзя рассматривать как возмещение вреда виновником. «Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из её репрессивно-террористических деяний», – считает судья.
Он подчёркивает, что «вина, бесспорно, присутствует в составе многолетнего злодеяния» советской власти. Но уверен, что нельзя «переместить вину, тем более столь безмерную и непростительную, с одного субъекта на другой, как меняют членство в Совете безопасности ООН».
«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма. Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима», – считает судья.
Он называет советскую власть «незаконными партийно-государственными властеобразованиями», которые нельзя считать «правопредшественниками конституционной государственной власти». По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни „лично“, ни в правопреемстве».
«Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать её правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований», – считает он. «Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом. Наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла. Восстанавливать справедливость можно не только по вине, но и просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию», – уверен судья КС.
Арановский считает, что РФ «не с кого брать назидательные примеры, ибо народы-жертвы держат свой путь на разных скоростях, при неодинаковых издержках и обстоятельствах». Впрочем, по его мнению, «ориентирные вехи» такого пути «довольно ясны». Судья приводит в пример Германию, законодательно осудившую «преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии», и Чехию, принявшую «Акт о незаконности коммунистического режима».
«Такие констатации и решения даются иной раз не без колебаний, что вполне понятно, но было бы странно, если бы Россия определяла себя принципиально иначе», – заключает он.
Судья Конституционного суда РФ Константин Арановский. Фото: Алексей Никольский / ТАСС.
Что стоит за особым мнением судьи Арановского? Может после его заявления России стоит отказаться и от Дня Победы, от первого полёта в космос, которыми так любит гордиться нынешняя власть. Больше, кажется, у нас ничего и не остаётся. Все заслуги принадлежат тому самому заклеймённому советскому прошлому.
– Репрессии – функция любого государства, – отмечает секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов. – Правовые это деяния или нет, оценивает само государство и легитимные органы власти. СССР оценил репрессии как незаконные – другое дело, глубоко он это сделал или неглубоко. Но принципиальная оценка была дана. А дальше уже идут политические спекуляции – по поводу масштабов и последствий.
Мне, например, странно, что правовед Арановский широко использует термин «тоталитарный». На деле, этот спорный политологический термин возник в 1950-е годы, на фоне холодной войны, для отождествления СССР и нацистской Германии. Так что, если в России победившие либералы используют этот термин в своей политической лексике, это не значит, что он имеет право на жизнь.
На деле, Арановский – это представитель «пятой колонны» внутри страны. Эта русофобская колонна никогда не пропадала. По сути, её точка зрения сводится к следующему: если Россия скукожится в своих границах, и будет каяться – мы заживём хорошо, как в Европе.
Но мы видели в 1991-м, как это происходило на практике. Как мы теряли территории и каялись, а вместо того, чтобы жить как в Европе, страна скатывалась в нищету.
И здесь надо понимать: особое мнение судьи Арановского – не просто его личное мнение. Это манифест людей, которые пытаются обрушить даже нынешнюю – обрубочную – российскую государственность, и поставить крест на возрождении России.
«СП»: – Если ли смысл каяться в репрессиях?
– Нам не за что каяться. Это западный мир должен каяться перед нами за то, что мы такой огромной ценой спасли его от «коричневой чумы». Де-факто, мнение Арановского – продолжение давних идеологических споров. Думаю, это мнение нашими западными оппонентами будет с радостью поддержано.
Замечу, изначально в Конституционном суде были представлены различные по идеологии точки зрения. Но сейчас патриотическую и левую политические линии никто в КС не поддерживает – площадка зачищена. Но только не от либералов.
Я что-то не вижу, чтобы США каялись за то, что интернировали немцев и японцев во время Второй мировой. Или за геноцид коренного индейского населения Америки. Великобритания также не спешит каяться за геноцид зулусов в Капской колонии 1870-е годы, и геноцид в 1954-1961 годах народа кикуйю в Кении. В ответ на убийство 32 белых колонистов, напомню, английские власти уничтожили 300 тыс. представителей народности кикуйю, и ещё 1,5 млн. человек загнали в лагеря.
И что, на этом основании англичане выплачивают компенсации пострадавшим, или признают собственный режим тоталитарным? Нет, конечно!
История такова, какова она есть. Но Арановский рассуждает так, будто взялся из пробирки. Если он считает, что советский режим – плохой и преступный, пусть он для начала вернёт всё то, что лично ему режим дал: диплом об образовании, положение в обществе, собственность. Пусть вернёт – а потом обличает советскую власть, с полным моральным правом. Но он так почему-то не делает.
На деле, одинаково важны и законность, и легитимность. Российское общество, и весь мир, признают легитимным Советский Союз. Но Арановский считает иначе. И это – далеко не безобидная точка зрения. Следующими шагами за подобным покаянием будут территориальные уступки и выплаты контрибуций. Не думаю, что российский народ этого хочет.
– Поправки к Конституции, инициированные Владимиром Путиным, сокращают число судей КС с 19 до 11 человек, – напоминает депутат Госдумы третьего и четвёртого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. – Возможно, особое мнение Константина Арановского связано именно с этим – с желанием сохранить пост судьи КС, заявив о себе как о бескомпромиссном либерале, стороннике западных ценностей.
Я же считаю, подобных людей нельзя допускать в высшие органы власти. Убеждён, что судьей КС может быть только искренний патриот своей страны. Господин же Арановский, убеждён, Россию ненавидит – считает её империей зла.
Возникает, конечно, вопрос: люди, которые предложили его кандидатуру на пост судьи КС, не знали его политических взглядов? Или до определённого момента Арановский был, грубо говоря, «коммунякой» и верно служил советскому режиму, а потом, когда власть поменялась, тут же «переобулся» и стал либералом и антикоммунистом?
Расул Гамзатов как-то верно написал: «Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки». На деле, мазать грязью историю своей Родины –последнее дело.
В истории любой страны есть вещи, которые недопустимы по понятиям XXI века. Достаточно вспомнить, как во времена Великой Французской революции безостановочно работала гильотина, обезглавливая сторонников монархии. Ну и что? Заставляют ли события тех лет нынешних французов отказаться от своей истории? Нет, французы своей историей гордятся.
Да, иногда народы повергают некоторые страницы истории моральному осуждению – и считают вопрос закрытым. Но только в России значительная часть интеллигенции чуть не с молоком матери становятся русофобами.
Почему так происходит – вопрос отдельный. Но на высших государственных должностях, повторюсь, подобным людям не место.
Андрей Полунин. «Свободная пресса».
Д.Г. Новиков ответил судье КС, предложившему не считать Россию правопреемницей СССР.
Предложение не считать Россию правопреемницей СССР является очень вредным; на преемственности Советского Союза держится, например, статус РФ в Организации Объединённых Наций и Совете Безопасности. Об этом в комментарии Федеральному агентству новостей заявил депутат от фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков.
Как отметил Дмитрий Новиков, ничего более странного судья Конституционного суда РФ Константин Арановский сказать не мог. Со всех точек зрения, включая международное право Россия признана правопреемником и продолжателем советского государства – это два разных юридических термина, которые одинаково важны для сегодняшней оценки статуса Российской Федерации.
«Я вообще не очень люблю ругаться, особенно давая комментарии СМИ, но в данном случае могу только развести руками и удивиться тому, как человек со столь неадекватной позицией мог оказаться в составе Конституционного суда. Остаётся только посетовать, что такие люди принимают решения по существенно важным вопросам, связанным с судопроизводством в России», – пояснил Дмитрий Новиков.
По мнению депутата, заявление Арановского абсолютно вредное, потому что на преемственности Советского Союза держится, например, статус Российской Федерации в Организации Объединённых Наций и Совете Безопасности.
«Это абсолютно неадекватное мнение, которое расходится с действительностью, правовыми системами, традициями. Оно крайне оскорбительно для тех народов, которые в своё время обеспечили величие Советского Союза и передали нам страну, которая способна в том числе сдерживать агрессию других стран на мировой арене за счёт наличия ракетно-ядерного щита», – добавил Дмитрий Новиков.
По мнению политика, подобное мнение – лишний аргумент для тех антисоветчиков, антикоммунистов и русофобов, которые пытаются смешать с грязью наше прошлое. Он обратил внимание, что ни одна страна не сделала такой подвиг, какой совершил Советский Союз как во время войны, так и во время мира (созидание и строительство).
«Попытка такими подлыми способами поставить это под сомнение, бить по национальной памяти – это повторять путь бандеровщины на Украине», – заключил Дмитрий Новиков.
Юрий Афонин: Разглагольствования про «незаконность СССР» подрывают легитимность нынешней российской государственности и позиции России в мире.
Сегодня СМИ активно обсуждают особое мнение судьи Конституционного суда Российской Федерации Константина Арановского по одному постановлению, недавно принятому этим судом. В этом особом мнении К.В. Арановский назвал Советское государство «незаконно созданным». Ситуацию прокомментировал заместитель Председателя ЦК КПРФ Ю.В. Афонин.
«Кого боги хотят погубить, того лишают разума». Именно это изречение, восходящее к античности, сразу вспоминается, когда читаешь всё то, что понаписал судья Арановский про «незаконность СССР».
Постановление Конституционного суда, принятое 10 декабря 2019 года, касалось требования трёх граждан России к московским властям предоставить им жильё в столице. Эти граждане родились в период с 1948 по 1950 год, когда их родители (в двух случаях – отцы, в одном случае – мать) находились в высылке или на спецпоселении. Они хотят получить жильё в Москве, ссылаясь на то, что их родители проживали здесь до высылки. Московские власти им жильё не предоставляли, а Конституционный суд встал на сторону этих граждан и потребовал пересмотра соответствующих правоприменительных решений столичных властей.
Всё бы ничего, но один из судей Конституционного суда Константин Арановский разразился по этому поводу 12-страничным «особым мнением», в котором он перечисляет «преступления» советского государства совершенно в стиле и духе «историков» типа Солженицына и Латыниной. Полемизировать тут с господином Арановским по каждому пункту смысла нет. Ведь эти псевдоисторические измышления давно разгромлены в книгах настоящих историков. Таких, например, как Юрий Жуков, Юрий Емельянов, Игорь Пыхалов, Евгений Спицын и многих других. Причём эти профессиональные историки опираются в своих работах на огромный массив исторических документов.
Псевдоисторические рассуждения судьи Конституционного суда в официальном документе сами по себе выглядят и нелепо, и предосудительно. Но Арановский, к сожалению, пошёл гораздо дальше любительских «исторических исследований». Он ни много ни мало поставил под сомнение законность создания и существования Советского государства, а также пожелал разрушить правопреемство между советской государственностью и нынешней российской. Приведу несколько цитат из особого мнения господина Арановского:
– «сомнительнее правопреемство России с коммуно-советской властью»;
– «России нельзя быть правопреемником такого государства»;
– «Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное» (это, понятное дело, опять про Советское государство);
– «правовая демократическая социальная государственность учреждена не в продолжение коммуно-советской власти, а в ее отрицании, и у России нет поэтому оснований состоять в общем правопреемстве к Советскому Союзу»;
– «российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах».
Дело, однако, в следующем: совершенно независимо от мнения господина Арановского, Российская Федерация, в соответствии со многими, как российскими, так и международными правовыми актами, является правопреемником СССР. А вот юридического правопреемства с Российской империей, Московским царством, Московским княжеством и Киевской Русью у Российской Федерации нет. И попытки отказаться от правопреемства с СССР и «реконструировать» правопреемство с чем-то другим будут, во-первых, смехотворны, а, во-вторых, поставят современную Россию в крайне уязвимое положение.
Лично я не верю, что судья Арановский сам по себе решил поставить под сомнение законность создания и существования СССР и правопреемство Российской Федерации с Советским государством. Это Вася Пупкин в интернете с фоточкой Колчака на аватарке может по своей инициативе трепаться на эту тему. А когда подобные суждения высказывает в официальном документе судья Конституционного суда, сразу возникает вопрос: кому и зачем это нужно?
В российской власти есть группировка, условно назовём её «белогвардейская партия», которая мечтает разрушить правопреемство России с Советским государством и проводить в стране столь же жёсткую антисоветскую и антикоммунистическую линию, как постмайданный режим на Украине. Однако мечты мечтами, а покушение на правопреемство между СССР и Российской Федерацией грозит нам столькими бедами, что дух захватывает. Перечислю лишь несколько главных:
– нынешняя российская государственность юридически «повисает в воздухе»;
– рушится огромная система международных договоров, которые закрепляют важнейшие права и обязанности России в международных отношениях;
– ставятся под сомнение всё ещё существующие обязательства множества стран перед Россией по долгам СССР;
– становится неясно, на каком основании Россия владеет огромной зарубежной собственностью, перешедшей к РФ от СССР (можно просто начать выкидывать на улицу наши посольства и консульства);
– Россия лишается юридического статуса победителя во Второй мировой войне, что влечёт тяжелейшие юридические последствия;
– в частности, становится крайне сомнительным статус России как постоянного члена Совета безопасности ООН, так как этот статус получили именно ведущие страны антигитлеровской коалиции;
– все страны, где определённые политические силы высказывают территориальные претензии к России (а такие немало – от Финляндии до Японии, не говоря уже об украинских нацистах, мечтающих о Курске и Кубани), получают просто шикарную правовую и идеологическую базу для своих претензий;
– это также подарок для сепаратистов всех мастей, которые готовы разорвать Россию и очень нуждаются для своих целей в юридической и идеологической делегитимизации российской государственности.
Словом, это бесценный подарок всем нынешним врагам России, которые только существуют.
Арановский де факто предлагает концепцию сугубо выборочного правопреемства России и СССР: вот здесь – мы правопреемники, а здесь – не хотим. Но юридически эта концепция просто комична. Это примерно то же, как при принятии наследства сказать: знаете, имущество наследодателя (квартира, машина, дача) мне нравится, я его принимаю, а вот долги наследодателя мне не нравятся, я их не принимаю, и платить не буду. Так и здесь: отказавшись от правопреемства с СССР России не сохранить ни надёжных прав на зарубежную собственность, ни важнейшего статуса победителя во Второй мировой, ни много другого.
Таким образом, позиция «белогвардейской партии» внутри власти просто невероятно недальновидна. Эти господа, рупором которых, как я полагаю, выступил господин Арановский, воистину рубят сук, на котором сидят. Самих этих доморощенных «белогвардейцев», конечно, не жалко. Но своей бездумной деятельностью они ставят под угрозу существование нашего государства, где живут почти 147 миллионов человек.
Хочется сказать: уймитесь, господа! Вам хочется «реконструкций»? Как судье Арановскому, который желает отменить правопреемство с СССР и чего-то там «реконструировать»? Идите в исторические реконструкторы! Там в свободное от работы время вы можете надеть на себя мундир колчаковца или деникинца и производить много шума и дыма с помощью пиротехники. Это вполне безопасные игры для мальчиков среднего и предпенсионного возраста (если, конечно, совсем не заиграться, как доцент Соколов). Но не пытайтесь играть в эти игры на работе! Вы можете открыть ящик Пандоры, полный чудовищных бед для нашей страны.